Дело №

... года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Шматко С.Н.

при секретаре Скакленевой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ФИО5 о взыскании денежной суммы и процентов. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между ним и ООО ФИО5 был заключен договор об участии в долевом строительстве, предметом которого являлось участие в строительстве многоэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по ... в г.Ростове-на-Дону. По окончании строительства ответчик обязан был передать ФИО2 нежилое помещение, состоящее из комнат №, расположенных на 1-ом этаже жилого дома по ... в г.Ростове-на-Дону. Истцом в полном объеме внесены вклады в долевое строительство. Ответчик не исполнил условия договора об участии в долевом строительстве. Истцу было отказано в регистрации права собственности по вышеуказанному договору об участии в долевом строительстве, ввиду того, что представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям законодательства. В связи с чем истец обратился в суд с иском о признании за ним право собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат №, расположенных по ... в г.Ростове-на-Дону.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ...г. за ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат № общей площадью 69,0 кв.м, расположенных по ... в г.Ростове-на-Дону.

Между истцом и ООО ФИО5 ...г. было заключено соглашение о зачете и возврате денежной суммы за разницу площадей, по условиям которого: п.1 - в связи с несовпадением проектной и действительной по данным МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону величин общей площади доли истца в объекте, застройщик обязан был выплатить ФИО2 денежную сумму за разницу площадей 910 088 рублей; п.2 - в связи с несовпадением проектной и действительной по данным МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону величин общей площади доли истца в объекте, дольщик должен был доплатить ответчику по вышеуказанному объекту за разницу площадей 302 390 рублей. Стороны договорились зачесть денежную сумму, указанную в п.2 соглашения в счет денежной суммы, указанной в п.1 соглашения: ответчик обязался выплатить истцу 607 698 рублей в срок не позднее ...г.

ООО ФИО5 выплатило ...г. истцу денежную сумму в размере 300 000 руб., оставшуюся сумму ответчик, до настоящего времени, истцу не выплатил, ссылаясь на финансовые трудности.

Истец указал, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что ответчику была предоставлена отсрочка платежа, к данным правоотношениям применяются правила о коммерческом кредите.

Неосновательное обогащение:

607 698 рублей - 300 000 рублей (платеж ...г.) = 307 698 рублей.

Проценты за пользование кредитом (ставка рефинансирования 9% годовых):

с ...г. по ...г.

607 698 руб. х (9% : 360 дней х 64 дня = 3,025%) = 18 382 руб. 86 коп.

с ...г. по ...г.

(607 698 руб. - 300 000 руб.) х (9% : 360 дней х 80 дней = 2%) = 6 153 руб. 96 коп.

Итого 24 536 руб. 82 коп.

Проценты по ст.395 ГК РФ с ...г. по ...г.

307 698 руб. х (9% : 360 дней х 150 дней = 3,75%) = 11 538 руб. 67 коп.

Общий размер взыскиваемой суммы: 343 773 руб. 49 коп.

В связи с этим, истец просил взыскать с ООО ФИО5 307 698 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 24 536 рублей 82 копейки, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 11 538 рублей 67 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ООО ФИО5 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ... г. между истцом и ООО ФИО5 заключен договор о долевом участии в строительстве, который по существу является договором строительного подряда л.д.5-8).

По окончании строительства ответчик обязан был передать ФИО2 нежилое помещение, состоящее из комнат №, расположенных на 1-ом этаже жилого дома по ... в г.Ростове-на-Дону. Истцом в полном объеме внесены вклады в долевое строительство. Ответчик не исполнил условия договора об участии в долевом строительстве. В связи с чем истец обратился в суд с иском о признании за ним право собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат №, расположенных по ... в г.Ростове-на-Дону.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ...г. за ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат № общей площадью 69,0 кв.м, расположенных по ... в г.Ростове-на-Дону (л.д.10).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого делу.

Между истцом и ООО ФИО5 ...г. было заключено соглашение о зачете и возврате денежной суммы за разницу площадей, по условиям которого: п.1 - в связи с несовпадением проектной и действительной по данным МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону величин общей площади доли истца в объекте, застройщик обязан был выплатить ФИО2 денежную сумму за разницу площадей 910 088 рублей; п.2 - в связи с несовпадением проектной и действительной по данным МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону величин общей площади доли истца в объекте, дольщик должен был доплатить ответчику по вышеуказанному объекту за разницу площадей 302 390 рублей. Стороны договорились зачесть денежную сумму, указанную в п.2 соглашения в счет денежной суммы, указанной в п.1 соглашения: ответчик обязался выплатить истцу 607 698 рублей в срок не позднее ...г. (л.д.12,13).

ООО ФИО5 выплатило ...г. истцу денежную сумму в размере 300 000 руб., оставшуюся сумму ответчик, до настоящего времени, истцу не выплатил, ссылаясь на финансовые трудности.

Судом с достоверностью установлено, что обязательства ответчиком по возврату денежных средств в размере 307 698 рублей не исполнены, этот факт не отрицался в судебном заседании представителем ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неосновательное обогащение:

607 698 рублей - 300 000 рублей (платеж ...г.) = 307 698 рублей.

Проценты по ст.395 ГК РФ с ...г. по ...г.

307 698 руб. х (9% : 360 дней х 150 дней = 3,75%) = 11 538 руб. 67 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 307 6978 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 538 рублей 67 копеек, законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Как следует из ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно расчету, представленному истцом, который ответчиком не оспаривался, с суммы 307 698 рублей подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 538 рублей 67 копеек. Таким образом, суд считает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика ООО ФИО5 в пользу ФИО2 должна быть взыскана сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 6 492 рубля 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, ... года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 307 698 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 538 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате за услуги представителя в размере 10 000 рублей, а всего 329 236 рублей 67 копеек (триста двадцать девять тысяч двести тридцать шесть рублей 67 копеек).

В остальной части исковых требований - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО ФИО5 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 492 рубля 37 копеек (шесть тысяч четыреста девяносто два рубля 37 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ...г.

СУДЬЯ