Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ... года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Шматко С.Н. при секретаре Скакленевой Ю.П.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ФИО7 к ФИО2 о взыскании ущерба, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что ... года ФИО2 был принят на работу в ООО ФИО7 на должность водителя, отдел дистрибуции, группа доставки. В летний период ... года он был временно командирован в ... в связи с нехваткой сотрудников. ... года в ... района ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ответчика и автомобиля ... под управлением ФИО5 В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ...г. № НЕ № ответчик совершил нарушение правил дорожного движения, в результате которого потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести. На основании постановления № № по делу об административном правонарушении от ... года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за что на него был наложен административный штраф в размере 2 000 рублей. В связи с тем, что собственником автомобиля является истец, а ответчик совершил ДТП при исполнении трудовых обязанностей на основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником, была возложена на истца. Пострадавшим ФИО5 был подан иск в суд к ООО ФИО7, как к работодателю, с требование компенсации причиненного морального вреда на основании ст. 151, 1101 ГК РФ. Решением ФИО10 районного суда ... от ... года с ООО ФИО7 была взыскана сумма в размере 80 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного пострадавшему ФИО5 Данная сумма была выплачена пострадавшему ... года, что подтверждается платежным поручением №. В судебном заседании представитель истца ООО ФИО7 - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. В судебном заседании установлено, что ... года ФИО2 был принят на работу в ООО ФИО7 на должность водителя, отдел дистрибуции, группа доставки, что подтверждается трудовым договором № от ...г. л.д.30-31). ... года в ... района ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ответчика, и автомобиля ... под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ...г. л.д. 32). В соответствии с Протоколом об административном правонарушении № НЕ № ответчик совершил нарушение правил дорожного движения, в результате которого потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести. На основании постановления № № по делу об административном правонарушении от ... года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения л.д.41,42). Решением ФИО10 районного суда ... от ... года с ООО ФИО7 было установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия был ответчик, являющийся работников который привлечен к административной ответственности. По решению суда от ...г. с была взыскана сумма в размере 80 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного пострадавшему ФИО5(л.д.34-37). Данная сумма была выплачена пострадавшему ... года, это подтверждено платежным поручением № (л.д.38). В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого делу. Таким образом, виновность ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ...г. установлена, бесспорно. Давая оценку доводам сторон, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 200 рублей. В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... в пользу ООО ФИО7 в возмещение ущерба 80 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 рублей, а всего 82 200 рублей (восемьдесят две тысячи двести рублей). Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. СУДЬЯ