Дело № ... года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Шматко С.Н. при секретаре Скакленевой Ю.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, 3-и лица: ФИО11, ФИО2 о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Ответчик ФИО6 отрицал передачу ему ...г. суммы эквивалентной 40 000 долларов США - 1 160 000 рублей, а также написание им об этом расписки, однако в соответствии с заключением почерковедческой экспертизы ООО ЭУ ... № от ...г., подпись от имени ФИО6, изображение которого расположено в копии расписки от ...г. от имени ФИО6 в получении от ФИО7 денег в сумме 40 тысяч долларов США, выполнена ФИО6. Решением ... суда г. Ростова-на-Дону от ... года договор купли-продажи квартиры № по ... ... в г. Ростове-на-Дону, с рассрочкой платежа, удостоверенный ...г. нотариусом ФИО8, заключенный между ФИО11 и ФИО3, действующей также и в интересах ФИО14 ФИО4 - расторгнут, однако денежные средства истице возвращены не были. В связи с этим, истица просила взыскать в ее пользу с ФИО6 1 623 480 рублей. В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования, указала, что в соответствии с заключением по специальному аудиторскому заданию от ...г., расчет платы за пользование чужими денежными средствами и размера убытков в связи с исполнением договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ...г., по состоянию на ...г., составил 3 753 729 рублей 60 копеек, просила взыскать с ответчика 3 753 729 рублей 60 копеек. Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истицей не представлено ни одного оригинала расписок о получении им денежных средств. Третье лицо ФИО11, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. Третье лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца - ФИО9, ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ... года между ФИО11 и ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, был заключен договор купли-продажи квартиры № по ... ... в г. Ростове-на-Дону, с рассрочкой платежа (л.д.19). Решением ... районного суда г. Ростова-на-Дону от ...г. расторгнут договор купли-продажи квартиры № по ... в г.Ростове-на-Дону, с рассрочкой платежа, удостоверенный ...г. нотариусом ФИО8, номер по реестру №, заключенный между ФИО11 и ФИО3, действующей также и в интересах ФИО14 ФИО4 Исключена из государственного реестра о регистрации прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности на квартиру № по ... ... в г. Ростове-на-Дону Т.П., в размере 1/2 доли за ФИО3, в размере 1/2 доли за ФИО4 ФИО11 отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на вышеуказанную квартиру, возврате сторон в первоначальное положение после расторжения договора купли-продажи от ...г. Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области внести в государственный реестр о регистрации прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности на квартиру № по ... ... за ФИО11 (л.д.20-22). Как указывает истица, в соответствии с условиями договора купли-продажи ...г. представитель ФИО3- ФИО2, действующая на основании доверенности передала представителю ФИО11 - ФИО6, действующему на основании доверенности, сумму эквивалентную 9 000 долларов США - 259 000 рублей в счет стоимости квартиры. Как указал представитель истицы, ...г. представитель ФИО3- ФИО2 передала представителю ФИО11- ФИО6 сумму эквивалентную 40 000 долларов США - 1 160 000 рублей счет стоимости квартиры, ...г. через того же представителя, была передана сумма эквивалентная 7000 долларов США - 204 480 рублей в счет стоимости квартиры. Истица указала, что представитель ФИО3- ФИО2 передала представителю ФИО11 - ФИО6 сумму в размере 1 623 480 рублей, что составляет стоимость квартиры по договору. Истицей представлена суду копия расписки от ... года о том, что ФИО6 получил от ФИО2 деньги в сумме 40 000 долларов США, в счет расчетов по договору купли-продажи квартиры № по ... ... л.д.13). По заявлению истицы, на основании имеющейся у нее ксерокопии расписки, ООО ФИО17 было изготовлено заключение № от ...г. в соответствии с которым рукописный текст, изображение которого расположено в копии расписки от ...г. от имени ФИО6 в получении от ФИО7 денег в сумме 40 тысяч долларов США, выполнен ФИО6. Подпись от имени ФИО6, изображение которого расположено в копии расписки от ...г. от имени ФИО6 в получении от ФИО7 денег в сумме 40 тысяч долларов США, выполнена ФИО6 (л.д. 8-16). Однако, в судебном заседании истцовой стороной не было представлено каких-либо письменных доказательств, оригиналов расписок. Представитель истца утверждал, что оригиналы расписок на 7 000 долларов США и 40 000 долларов США были утеряны Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, куда их сдала ФИО2, как доказательство во исполнение условий договора купли-продажи с рассрочкой платежа. Суд критически относится к данным утверждениям представителя истицы, так как это опровергается материалами дела и пояснениями ответчика. На запрос суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области был дан ответ за № от ...г. о том, что в деле правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: г.Ростова-на-Дону, ..., дом №, ... отсутствуют оригиналы расписок в получении денежных средств. Вместе с тем, в договоре купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ..., совершенном между ФИО11 и ФИО3, Д.А., подписанном доверенным лицом ФИО11 - ФИО6, имеется отметка «Двести пятьдесят девять тысяч рублей получил», так как в соответствии с п. 3 указанного договора до подписания договора покупатели уплатили представителю продавца 259 000 рублей, оставшиеся 1364480 рублей покупатели обязуются уплатить продавцу до .... При этом, государственная регистрация права собственности покупателей в связи с приостановлением государственной регистрации по заявлению продавца была произведена только ... с обременением ипотекой - залогом в пользу ФИО11 в силу договора о купле-продаже квартиры с рассрочкой платежа, что дополнительно подтверждает тот факт, что на момент государственной регистрации права общей долевой собственности покупателем в Управление не были представлены документы, необходимые для погашения ипотеки, в частности, расписки о выплате оставшейся суммы в срок до ...г. (л.д. 112-113). В направленной в адрес суда расписке в получении документов на государственную регистрацию помещения по ... расписки не указаны л.д.113). Ответчик в судебном заседании представил суду копию заявления в адрес Главного Управления Федеральной государственной службы по Ростовской области от ...г. с просьбой приостановит вышеуказанную в связи с тем, что ФИО3 не имеют возможности рассчитаться за вышеуказанную квартиру л.д.99). Суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требования из-за отсутствия письменных доказательств. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств. Давая оценку доводам сторон, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 о взыскании суммы необходимо отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6, 3-и лица: ФИО11, ФИО2 о взыскании суммы - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ...г. СУДЬЯ