Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е г.Ростов-на-Дону Дата обезличена года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пухкаловой М.О. прокурора Богдановой Д.Н., при секретаре Соломонове М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Р.» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов по РО И., заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов ... по РО, общество с ограниченной ответственностью «К.», ОАО «Р.1», ОАО «Р.», МУ «Д.» ..., установил: ООО «Р.» обратился в ... суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов по РО И., заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ... районного отдела судебных приставов ... по РО, общество с ограниченной ответственностью «К.», ОАО «Р.1», ОАО «Р.2», МУ «Д.» .... В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезличена года В. районным судом ... по заявлению прокурора ... ... в рамках обеспечения иска были приняты обеспечительные меры в виде приостановления деятельности торгового центра (далее ТЦ) «Р.», находящегося по адресу: ... .... На основании указанного определения был выдан исполнительный лист. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ... районного отдела судебных приставов ... И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Как указал заявитель, указным постановлением нарушаются права ООО «Р.», связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, заявитель указал, что должником в постановлении выступает только ООО «К.», являющийся лишь собственником ТЦ «Р.». Также истец указал, что ТЦ «Р.» осуществляет деятельность по торговле продовольственными и непродовольственными товарами, а, кроме того, сдает в субаренду торговые площади третьим лицам. По мнению истца, наличие у ООО «К.» права собственности на здание ТЦ «Р.», расположенного по адресу: ..., ..., общей площадью ... кв.м., не означает, что ООО «Р.» управляет деятельностью по торговле продовольственными и непродовольственными товарами в принадлежащем ему здании, в том числе и при сдаче в аренду торговых площадей (третьим лицам) субарендаторам. ООО «К.» не осуществляет и не управляет деятельностью по торговле продовольственными и непродовольственными товарами и не сдает в аренду торговых площадей иным третьим лицам (субарендаторам) в принадлежащем ему здании ТЦ «Р.», так как эти функции возложены на ООО «Р.», являющийся арендатором объекта капитального строительства, осуществляющий деятельность по управлению ТЦ «Р.», является единственным арендатором (с правом последующей субаренды), и осуществляет деятельность по торговле продовольственными и непродовольственными товарами в гипермаркете «Р.». В связи с изложенным заявитель просит суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года, вынесенное приставом-исполнителем ... районного отдела судебных приставов по РО И., о приостановлении деятельности ТЦ «Р.», расположенного по адресу: ..., ..., а также в качестве обеспечения заявления приостановить исполнительное производство Номер обезличен до принятия и вступления в законную силу решения суда, принятому по результатам рассмотрения настоящего заявления. Представитель заявителя ООО «Р.», действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, дав аналогичные пояснения изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица, ООО «К.» действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, требования заявления также признал, просил заявление удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель ... районного отдела ... Г. по РО в судебное заседание явился, предоставил отзыв по заявлению ООО «Р.» на действия судебного пристава-исполнителя ... районного отдела ... Г. по РО согласно которого, просил признать действия судебного пристава-исполнителя ... районного отдела ... Г. по РО законными, в удовлетворении заявления ООО «Р.» отказать. Представитель заинтересованного лица, ОАО «Р.1», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, о дне слушания дела должным образом извещен, требования заявления ООО «Р.» поддержал, просил удовлетворить. Представители заинтересованного лица, ОАО «Р.2», действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, в удовлетворении заявления ООО «Р.» просили отказать, суду пояснив, что судебный пристав исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и вынесенное им постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года является законным и обоснованным. Представитель заинтересованного лица, МУ «Д.» ..., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела должным образом извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приняв во внимание мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований, отказать, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему. Согласно ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В судебном заседании было установлено, что Прокурор ... района ..., действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Ворошиловский суд с иском к ООО «К.» о запрете эксплуатации объекта. Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Согласно п.2 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Определением ... районного суда ... от Дата обезличена года были приняты меры по обеспечению иска в приостановления деятельности ТЦ «Р.», расположенного в границах земельного участка (кадастровый номер Номер обезличен), находящегося по адресу: ... .... В соответствии с п. 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступило исполнительное производство Номер обезличен, исполнительный документ Номер обезличен от Дата обезличена года выданный ... районным судом ... о приостановлении деятельности ТЦ «Р.», находящегося по адресу: ..., ..., и одновременно выписано постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено должнику для исполнения, взыскателю и в орган, выдавший документ для сведения. В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено должнику. В настоящее время решение по гражданскому делу по иску Прокурора ... района ..., действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «...» о запрете эксплуатации объекта, не вынесено. Таким образом, суд считает, что доводы заявителя о том, что принятое постановление является незаконным, а его последующая реализация повлечет незаконное приостановление деятельности ООО «Р.», несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку, собственником объекта капитального строительства «Торговый центр «Р.» является ООО «К.», осуществляющей в соответствии с нормами действующего законодательства права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, иск прокурора ... района ... подан к ООО «К.» о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, и в соответствии со ст.139 ГПК РФ в судебном заседании суд также удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «К.» эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка (кадастровый номер Номер обезличен), находящегося по адресу ... ... и приостановлении деятельности ТЦ «Р.». На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем ... районного отдела ... Г. по РО в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесенное им постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года также соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно доводы заявления ООО «Р.» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ... районного отдела ... Г. по РО являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Кроме того, заявитель просил в качестве обеспечения иска (заявления) приостановить исполнительное производство Номер обезличен до принятия и вступления в законную силу решения суда, принятому по результатам рассмотрения настоящего заявления. Так, в соответствии со ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно требований ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в том числе и в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. На основании изложенного, и, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов по РО И., судом признано законным, обоснованным и не подлежащем отмене, суд не находит достаточных доводов для удовлетворения заявления ООО «Р.» о приостановлении исполнительного производство Номер обезличен до принятия и вступления в законную силу решения суда. Руководствуясь ст.ст.440, 441 ГПК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Р.» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов по РО И., заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов ... по РО, общество с ограниченной ответственностью К.», ОАО «Р.2», ОАО «Р.», МУ «Д.» ... - отказать. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Р.» о приостановлении исполнительного производство Номер обезличен до принятия и вступления в законную силу решения суда - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья:
именем Российской Федерации