г. Ростов-на-Дону ... года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.,

при секретаре Соломонове М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к К.2, К. в лице законного представителя К.2, третье лицо: 3С ... о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Е. обратилась в Ворошиловский суд с иском к К.2, К. в лице законного представителя К.2, 3-е лицо 3С о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ... года, а также свидетельства о государственной регистрации права от ... года является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: ..., .... В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики по делу, К.2 и её сын К. Вместе с тем, истец ссылается на то, что договором купли-продажи заключенным между ней и К.4 не предусмотрено, что К.2 и К. сохраняют право пользования жилым помещением в приобретенной истцом квартире. Однако, до настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в квартире истца, отказываясь добровольно сняться с регистрационного учета.

На основании изложенного истец просит суд признать К.2, К. утратившими право пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной по адресу: ..., ..., обязать Управление федеральной миграционной службы России по ...у ... снять ответчиков с регистрационного чета в квартире по адресу: ..., ..., ....

Представитель истца, Е., К.3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковое заявление подержал в полном объеме, просил его удовлетворить, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчик К.2, действующая также в интересах К., в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Кроме того, суду пояснила, что приобретенная Е. у К.4, по договору купли-продажи квартира, является совместно нажитым имуществом, в которой зарегистрирована она, К.2 и её сын, К. Иного жилья ни у неё, ни у её сына в собственности не имеется. Также ответчик К.2 суду пояснила, что заключенный между К.4 и Е. договор купли-продажи не соответствует закону и является недействительным.

Представитель 3С, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено, в отсутствие представителя 3С в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, признал исковые требования подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, ... года между истцом и К.4 был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: ..., .... л.д. 9). Указанное обстоятельство также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии № 8).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании ответчик К.2, является бывшей супругой бывшего собственника квартиры, К.4, общего хозяйства с истцом не ведет, оплату коммунальных услуг по спорной квартире она не производит, бремя расходов по её содержанию не несет.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о том, что ответчик утратил право на жилую площадь обоснованы, основаны на обстоятельствах дела и положениях закона.

Из изложенных выше обстоятельств сам по себе факт прописки (регистрации) ответчика в спорной квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельства дела, носит лишь формальный характер, не может быть признан судом достаточным основанием для отказа истице в удовлетворении требований иска.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника либо лица, признанные таковыми. К.2, К. не принадлежат ни к одной из указанных категорий. А признание лица членом семьи собственника жилого помещения - правообразующая составляющая приобретения права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В настоящее время собственником квартиры является истец, которая приобрела право собственности на квартиру в установленном законом порядке и имеет все законные основания для реализации всех правомочий собственника. Наличие же зарегистрированных лиц (ответчиков) препятствует использованию собственником указанных правомочий. Кроме того, расчёт оплаты коммунальных услуг производится исходя из количества зарегистрированных лиц, что накладывает на истца как на собственника дополнительные расходы. Исходя из действующего законодательства, возникновение у лица равного с собственником права пользования жилым помещением обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нём в качестве члена семьи собственника.

Сам факт регистрации лица является административным актом и не означает наличия права пользования жилым помещением. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учёта. Таким образом, наличие регистрации у К.2, К., не может расцениваться как их бесспорное право на пользование жилым помещением, принадлежащим на законных основаниях собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Е. к К.2, К. в лице законного представителя К.2, третье лицо: 3С о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии учета - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Прекратить право пользования К.2 и К. жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: ..., ....

Обязать 3С снять с регистрационного учета К.2 и К. по адресу: ..., ..., ....

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья