решение по иску о сохранении помещения в перепланированном состоянии.



Дело РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону ... года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.

при секретаре Соломонове М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д., Д.2 к А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, третье лицо:

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в Ворошиловский суд с исковым заявлением к А. о сохранении жилого помещения в перепланированном, третье лицо:

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора дарения от ... года являются собственниками квартиры , расположенной в жилом доме , общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м., расположенном по адресу: ... Кроме того, истца указали, что в целях благоустройства и улучшения жилищно-бытовых условий ими за счет собственных средств и сил была произведена перепланировка указанной квартиры в результате которой за счет демонтажа ненесущей кирпичной перегородки между туалетом и ванной комнатой стал совмещенным санузел; в жилой комнате (5-6) демонтирован стенной шкаф, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась и стала ... кв.м.; были выполнены строительные работы, которые не повлияли на конструктивную схему 9-ти этажного кирпичного дома. В результате произведённых работ общая площадь квартиры составляет ...,... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м.

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить жилое помещение - квартиру , расположенную в жилом доме по ... в перепланированном состоянии общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м.

В судебном заседании истцы, требования иска поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика, А. извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, А., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, , в судебное заседание не явился, о дне слушания дела должным образом извещен, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, , в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истцов, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что на основании договора дарения истцы являются собственниками жилого помещения, квартиры , расположенной в жилом доме расположенном по ... в ... л.д. 8-9)

Указанное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года , свидетельством о государственной регистрации права от... года л.д. 6,7).

Согласно данным технического паспорта на квартиру , дома по ... в ... в ней была произведена перепланировка, при выполнении которой выполнено переустройство и переоборудование квартиры. Разрешительные документы на произведенные переустройство и переоборудование квартиры представлены не были л.д. 23-26).

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцами, без получения разрешительной документации была произведена перепланировка квартиры в результате которой за счет демонтажа ненесущей кирпичной перегородки между туалетом и ванной комнатой стал совмещенным санузел; в жилой комнате (5-6) демонтирован стенной шкаф, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась и стала ... кв.м. В результате произведённых работ общая площадь квартиры стала составлять ...... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м., улучшена комфортность проживания.

Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Согласно техническому заключению, выданному ... от ... года, перепланировка и переоборудование квартиры , выполнена технически грамотно и не противоречит существующим строительным, санитарным и пожарным нормам. При выполнении работ по демонтажу ненесущей перегородки между туалетом и ванной, а также при демонтаже стенного шкафа, выполнены строительные работы, которые не повлияли на конструктивную схему жилого дома в целом, в котором несущими являются наружные и внутренние кирпичные стены. Междуэтажные перекрытия в жилом доме - сборные, железобетонные. Местоположение вентканалов, водонесущих и канализационных стояков при перепланировке квартиры не изменялось.

Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истцов.

Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи - либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д., Д.2 к А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, третье лицо: ...- удовлетворить.

Сохранить квартиру расположенную в жилом доме по ... в ..., общей площадью ... в том числе жилой - ... кв.м., в перепланированном, переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: