Р Е Ш Е Н И Е г.Ростов-на-Дону ... года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пухкаловой М.О. прокурора Богдановой Д.Н., при секретаре Соломонове М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью И об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ... ... заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ... ... общество с ограниченной ответственностью «ЗЛ», ОАО «ЗЛ1», ОАО «ЗЛ2», МУ «ЗЛ3» ..., УСТАНОВИЛ: ООО «И» обратился в Ворошиловский суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ... и отмене Акта совершения исполнительных действий по приостановлению деятельности И», заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ..., общество с ограниченной ответственностью «ЗЛ», ОАО «ЗЛ1», ОАО «ЗЛ2», МУ «ЗЛ3» .... В обоснование заявленных требований указано, что ... года ... судом ... по заявлению прокурора ... ... в рамках обеспечения иска были приняты обеспечительные меры в виде приостановления деятельности И», находящегося по адресу: ..., ..., собственником которого является ООО «ЗЛ». На основании указанного определения был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем ... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, по которому деятельность И» была приостановлена. Как указал заявитель, ... года при отсутствии представителей должника ООО «ЗЛ» судебным приставом-исполнителем в ... был составлен Акт совершения исполнительных действий по приостановлению деятельности И», расположенного по адресу: ..., ..., были опечатаны все двери входа для покупателей. Судебный пристав - исполнитель осуществил исполнительные действия в отношении лиц, не являющихся должниками в возбужденном исполнительном производстве, в то время как, исполнительное производство возбуждено в отношении ООО «ЗЛ», являющегося собственником И». Кроме того, заявитель указал, что меры принудительного исполнения были произведены не в отношении должника ООО «ЗЛ», а в отношении иных лиц, не являющихся лицами, участвующими в исполнительном производстве. По мнению заявителя незаконным образом и без соответствующего решения суда была приостановлена деятельность компании ООО «И». Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя ... ... являются незаконными и необоснованными и подлежащими отмене, так как: опечатывание дверей входа не позволяет пользоваться и распоряжаться имуществом, находящемся в И»; ввиду данных действий собственник иные лица, отвечающие за санитарную, пожарную безопасность здания лишаются права доступа внутрь здания. Также заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель не известил об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, ввиду чего Акт от ... года подлежит отмене, так как представитель ООО «И» как арендатор, не был уведомлен об исполнительных действиях. Акт о совершении исполнительных действий от ... года не содержит информации о том, что осуществлял исполнительные действия, как и то, кто из судебных приставов - исполнителей был уполномочен производить данные действия. Кроме того, заявитель указал, что действия судебного пристава - исполнителя по приостановлению деятельности И» выходят за рамки исполнительного документа, так как наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, применяется исключительно для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Ввиду этого, предпринимаемые судебным приставом - исполнителем меры направлены на административное приостановление деятельности ООО «И» без наличия законных оснований. В связи с изложенным заявитель просит суд признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ... по приостановлению деятельности И расположенного в границах земельного участка (кадастровый номер №), находящегося по адресу: ..., ... и отменить акт совершения исполнительных действий по приостановлению деятельности И от ... года, а также в качестве обеспечения заявления приостановить исполнительное производство № до принятия и вступления в законную силу решения суда, принятому по результатам рассмотрения настоящего заявления. Представитель заявителя ООО «И», действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, дав аналогичные пояснения изложенным в заявлении. Представители заинтересованного лица, ООО «ЗЛ», действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, требования заявления также признал, просил заявление удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель ... ... в судебное заседание явился, требования заявления не признал, предоставил отзыв по заявлению ООО «И» на действия судебного пристава-исполнителя ... ... согласно которого, просил признать действия судебного пристава-исполнителя ... ... законными, в удовлетворении заявления ООО «И» отказать. Представитель заинтересованного лица, ОАО «ЗЛ1», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, о дне слушания дела должным образом извещен, требования заявления ООО «И» поддержал, просил удовлетворить. Представители заинтересованного лица, ОАО «ЗЛ2», действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, в удовлетворении заявления ООО «И» просили отказать, суду пояснив, что судебный пристав исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и все действия приставов в рамках исполнительного производства от ... года являются законными и обоснованными. Представитель заинтересованного лица, МУ «ЗЛ3» ..., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела должным образом извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приняв во внимание мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований, отказать, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему. Согласно ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В судебном заседании было установлено, что Прокурор ..., действующий в интересах ..., обратился в ... с иском к ООО «ЗЛ» о запрете эксплуатации объекта. Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Согласно п.2 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Определением ... суда ... от ... года были приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления деятельности И расположенного в границах земельного участка (кадастровый номер №), находящегося по адресу: ... .... В соответствии с п. 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Как установлено в судебном заседании ... года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступило исполнительное производство №, исполнительный документ № от ... года выданный ... судом ... о приостановлении деятельности И находящегося по адресу: ..., ..., выписано постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено должнику для исполнения, взыскателю и в орган, выдавший документ для сведения. ... года судебным приставом - исполнителем ... ... ... был составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому произведено приостановление деятельности И расположенного в границах земельного участка (кадастровый номер №), находящегося по адресу: ..., ..., путем опечатывания дверей входа для покупателей л.д. 24). В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено должнику. В настоящее время решение по гражданскому делу по иску Прокурора ..., действующего в интересах ... к ООО «ЗЛ» о запрете эксплуатации объекта, не вынесено. В соответствии с ч. 1 ст. 109 ФЗ «Об исполнительном производстве» Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения. В ч. 2 комментируемой статьи перечислены меры, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель для исполнения требования о приостановлении деятельности должника: наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также другие меры по административному приостановлению деятельности должника. Таким образом, суд считает, что доводы заявителя о том, что действия судебного пристава исполнителя по приостановлению деятельности И» и акт о совершении исполнительных действий по приостановлению деятельности И от ... года являются незаконными и влечет незаконное приостановление деятельности ООО И», несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку, собственником объекта капитального строительства «И» является ООО «ЗЛ», осуществляющей в соответствии с нормами действующего законодательства права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, иск прокурора ... ... подан к ООО «ЗЛ» о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, и в соответствии со ст.139 ГПК РФ в судебном заседании суд также удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «ЗЛ» эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка (кадастровый номер №), находящегося по адресу ... ... и приостановлении деятельности И На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем ... в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава исполнителя по приостановлению деятельности И и акт о совершении исполнительных действий по приостановлению деятельности И» от ... года являются законными, обоснованными и также соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно доводы заявления ООО «И» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ... являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Кроме того, заявитель просил в качестве обеспечения иска (заявления) приостановить исполнительное производство № до принятия и вступления в законную силу решения суда, принятому по результатам рассмотрения настоящего заявления. Так, в соответствии со ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ. На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба. Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление. Согласно требований ч.2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007 года исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в том числе и в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. На основании изложенного, и, учитывая, что действия судебных приставов-исполнителей ... судом признаны законными, обоснованными, суд не находит достаточных доводов для удовлетворения заявления ООО «И» о приостановлении исполнительного производство № до принятия и вступления в законную силу решения суда. Руководствуясь ст.ст.440, 441 ГПК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «И» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ... по приостановлению деятельности Торгового И расположенного в границах земельного участка (кадастровый номер №), находящегося по адресу: ... ... и отмене акта о совершении исполнительных действий по приостановлению деятельности И» от ... года, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ..., общество с ограниченной ответственностью ЗЛ», ОАО «ЗЛ1», ОАО «ЗЛ2», МУ «ЗЛ3» ... - отказать. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «И» о приостановлении исполнительного производство № - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья:
именем Российской Федерации