решение по иску о признании протокола комиссии УПФ РФ незаконным.



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Брикез Т.М.

с участием адвоката Гороховой Е.П. по ордеру от ....

при секретаре Псрдиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону о признании протокола заседания комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону незаконным и необоснованным, включении в страховой стаж периода работы, обязании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Ф.1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону о признании протокола заседания комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону незаконным и необоснованным, включении в страховой стаж периода работы, обязании произвести перерасчет пенсии.

В обоснование указано, что ...г. истица обратилась в УПФ района с заявлением о назначении пенсии по старости. В соответствии с протоколом комиссии от ...г. к зачету в страховой стаж периода работы с ...г. во ...г. было отказано в связи с тем, что отсутствует организация, внесшая запись в трудовую книжку, а так же не предоставлена уточняющая справка.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Министерством социального обеспечения РСФСР №190 от 04.10.1991г., трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности застрахованного.

Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия, учреждения или организации.

Уточняющие справки представить не представляется возможным, поскольку документы Военторга 466 ... Народной Республики на хранение в архив не поступали.

На основании изложенного, Ф.1 просит суд признать протокол УПФ РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону от ...г. незаконным и необоснованным, включить в страховой стаж период работы с ...г. по ...г. в Военторге 466 ... Народной Республики и обязать ответчика произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии с учетом указанных периодов работы с момента обращения за ней.

Истец, адвокат в судебном заседании требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не известно, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, адвоката; приняв во внимание показания свидетеля Ф.2; исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ...г. истица обратилась в УПФ РФ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением комиссии от ...г. отказано в зачете в страховой стаж периода работы с ...г. по ...г., так как отсутствует организация, внесшая запись в трудовую книжку и уточняющая справа за этот период не представлена.

Постановлением Правительства РФ №555 от 24.07.2002г. в редакции от 08.08.2003г. «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» установлено, что при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее именуется - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №555 от 24.07.2002г., периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» при подсчете страхового стажа подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; а периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» - сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС №656 от 06.09.1973г. «О трудовых книжках рабочих и служащих» предусмотрено, что за нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

То есть, ведение трудовых книжек является обязанностью должностных лиц работодателя, ответственными за нарушение установленного порядка ведения трудовых книжек являются должностные лица учреждения-работодателя.

Так же допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.2 - супруг истицы показал, что Ф.1 в спорный период действительно осуществляла трудовую деятельность согласно записям ее трудовой книжки.

В связи с чем, суд считает установленным в судебном заседании и подтвержденным соответствующими материалами гражданского дела тот факт, что истица действительно работала в спорный период и данный период подлежит зачету в страховой стаж Ф.1, а исковые требования как законные подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела ответной стороной суду представлено не было. Доказательств обратному суду представлено также не было. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону от ...г. в отношении Ф.1 незаконным и необоснованным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону включить в страховой стаж работы Ф.1 период работы с ...г. по ...г. в Военторге 466 ... Народной Республики.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону произвести перерасчет назначенной Ф.1 трудовой пенсии с учетом периода работы с ...г. по ...г. в Военторге 466 ... Народной Республики с ...г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: