Н З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... г.Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г.Ростова н/Д в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А., с участием представителя истца - ф3, действующей на основании доверенности Н от ...г.; при секретаре Полуян В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ф4 к ф1, 3-е лицо ф2 о признании комбинированного договора ипотечного страхования недействительным, УСТАНОВИЛ: ф4 обратилось в суд с исковым заявлением к ф1о признании комбинированного договора ипотечного страхования недействительным, на том основании, что ... года между ф4 и ф1 был заключен комбинированный договор ипотечного страхования Н ИК ф2 (далее - Договор страхования) на условиях «Правил добровольного страхования от несчастных случаев», «Правил кредитного страхования жизни», «Правил страхования имущества», «Правил страхования имущественных прав (титула собственности)». В соответствии с п. 1.1. Договора страхования предметом договора является страхование жизни и здоровья Страхователя (Застрахованного лица), недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора (Договора займа) Н от ...г., а также риска утраты права собственности Страхователя на недвижимое имущество. Согласно п. 1.1. Договора страхования Страхователем (Застрахованным лицом) по договору является ф1. Согласно пунктам 1.2.-1.4. Договора страхования Выгодоприобретателем по договору является ф2 в пределах непогашенной ссудной задолженности, увеличенной на десять процентов, Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору (Закладной). Срок действия договора страхования в соответствии с п. 6.1., с ...г. по ...г. Страховыми случаями по страхованию жизни и здоровья Страхователя в соответствии с п. 3.1. являются смерть Страхователя либо потеря трудоспособности с установлением Страхователю I или II группы инвалидности в период действия договора в результате несчастного случая или болезни. Истец указал, что ...г. Выгодоприобретатель обратился в ф4 с заявлением о выплате страхового обеспечения в связи с установлением ...г. Застрахованному лицу II группы инвалидности по причине общего заболевания. В рамках проверки сообщения о наступлении страхового события, в порядке п. 7.4.1. Договора страхования Страховщиком были направлены запросы в соответствующие лечебные учреждения и установлено, что на момент заключения договора страхования ... года ф1 имела тяжелое онкологическое заболевание, явившееся основанием для установления ... года, то есть до заключения договора страхования ... года, второй группы инвалидности. При том, что в заявлении анкете от ... года по комплексному ипотечному страхованию на поставленные вопросы о каких- либо имеющихся или перенесенных заболеваниях страхователь ф1 дала отрицательный ответ. Как полагает истец, при заключении Договора страхования Страхователь (Застрахованное лицо) сообщила ложные сведения о состоянии здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. На основании изложенного ф4 просило суд признать комбинированный договор ипотечного страхования Н Н от ...г. недействительным в части страхования жизни и здоровья ф1; страховую премию, уплаченную ф1 по комбинированному договору ипотечного страхования Н ф2 от ...г., в размере 17.344,80 руб. обратить в доход бюджета Российской Федерации; взыскать с ф1 в пользу ф4 госпошлину в размере 2 000, 00 рублей. В судебном заседании представитель истца - ф3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В отсутствии надлежаще извещенного ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. Представитель 3-го лица, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направив в суд письменный отзыв по существу исковых требований, в котором заявленные требования считал необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В отношении ф2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав доводы представителя истца, обсудив возражения представленные 3-м лицом, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие. В судебном заседании установлено, что ... года между ф4 и ф1 был заключен комбинированный договор ипотечного страхования Н ф2, предметом которого является страхование жизни и здоровья Страхователя (Застрахованного лица), недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора (Договора займа) Н от ...г., а также риска утраты права собственности Страхователя на недвижимое имущество. Указанный договор заключен на условиях «Правил добровольного страхования от несчастных случаев», «Правил кредитного страхования жизни», «Правил страхования имущества», «Правил страхования имущественных прав (титула собственности)». В соответствии с п. 1.1. Договора страхования Страхователем (Застрахованным лицом) по договору является ф1. Согласно пунктам 1.2.-1.4. Договора страхования Выгодоприобретателем по договору является ф2 в пределах непогашенной ссудной задолженности, увеличенной на десять процентов, Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору (Закладной). Согласно п. 6.1. Договора страхования договор заключен на срок с ...г. по ...г. В соответствии с п. 3.1. Договора страхования страховыми случаями по страхованию жизни и здоровья Страхователя (Застрахованного лица) являются смерть Страхователя либо потеря трудоспособности с установлением Страхователю I или II группы инвалидности в период действия договора в результате несчастного случая или болезни. ...г. Выгодоприобретатель обратился в ф4 с заявлением о выплате страхового обеспечения в связи с установлением ...г. Страхователю II группы инвалидности по причине общего заболевания. В подтверждение заявленного требования были предоставлены следующие документы: справка ФГУ «ГБ МСЭ по ...» Филиал Н серия Н Н от ...г., согласно которой впервые ...г. ф1 была установлена II группа инвалидности по причине общего заболевания пожизненно; выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом ФГУ «ГБ МСЭ по ...» Филиал Н серия Н от ...г., согласно которой впервые ...г. ф1 была установлена II группа инвалидности по причине общего заболевания бессрочно; выписка из истории болезни из ф5 ф5) Н, согласно которой ф1 в период с ...г. до ...г. находилась на стационарном лечении в ф5 с диагнозом: Инф. Туберкулез С. I-II левого легкого; - медицинское заключение ГУЗ «Противотуберкулезный клинический диспансер ...», согласно которому ...г. ф1 проходила обследование в облтубдиспансере. На основании ст. 944 ГК РФ, п. 7.1.1. Договора страхования при заключении Договора страхования и в период его действия Страхователь обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении-анкете по комплексному ипотечному страхованию, которое является Приложением 2 к Договору страхования. В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи (Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. В соответствии с п. 7.4.1. Договора страхования Страховщик имеет право проверять достоверность информации, сообщаемой Страхователем, любыми доступными ему способами. Как было установлено судом, в рамках проверки сообщения о наступлении страхового события, в порядке п. 7.4.1. Договора страхования Страховщиком были направлены запросы в соответствующие лечебные учреждения, в ответ на которые были предоставлены следующие документы: - письмо ГУЗ «Противотуберкулезный клинический диспансер ...» ф5 Н от ... года о том, что ф1 за амбулаторной помощью не обращалась и на стационарное лечение не поступала. - письмо ГУЗ «Противотуберкулезный клинический диспансер ...» Н от ... года о том, что ф1 на учете у фтизиатра не состоит. - письмо ФГУ «Главное Бюро Медико-Социальной Экспертизы по ... Н от ... года, из которого следует, что «Согласно медико-экспертной документации ф1 впервые была направлена на освидетельствование онкологическим диспансером ... года. По заявлению ф1 была освидетельствована в филиале Н ФГУ «ГБ МСЭ по ... ... года, вынесено экспертное решение о второй группе инвалидности с причиной «общее заболевание» и ограничение способности к трудовой деятельности второй степени на 1 год до ... года. Выдана справка серии МСЭ - Н. В последующем на освидетельствование ф1 лечебными учреждениями в службу МСЭ не направлялась. Представленные ксерокопии справок ФГУ «ГБ МСЭ по ...» ф1 не выдавались. Кроме этого, ФГУ «ГБ МСЭ по ...» были предоставлены копии документов, подтверждающих наличие у ф1 заболевания, послужившего основанием для установления инвалидности второй группы ...г., т.е. до заключения договора страхования ...г., а именно: - справка ГУ «Ростовский Научно-Исследовательский Онкологический Институт Федерального Агентства по здравоохранению и социальному развитию» от ...г., согласно которой в период с ...г. по ...г. ф1 находилась на лечении в отделении гинекологии в связи с онкологическим заболеванием. ...г. была проведена операция, с ...г.по ...г. лучевая терапия; - направление на медико-социальную экспертизу Н от ...г. для установления группы инвалидности после операции от ...г.; - справка ГУ «Ростовский Научно-Исследовательсткй Онкологический Институт Федерального Агентства по здравоохранению и социальному развитию» от ...г., согласно которой, рекомендовано пройти освидетельствование во ВТЭК по месту жительства; - заявление ф1 в филиал Н ГБ МСЭ ФГУ с просьбой об освидетельствовании на МСЭ от ...г.; - Акт освидетельствования Бюро МСЭ Н от ...г. на установление группы инвалидности после операции от ...г. в связи с онкологическим заболеванием. Согласно п. 30.8 Акта время наступления инвалидности: Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что на момент заключения Договора страхования ...г. ф1 имела тяжелое онкологическое заболевание, явившееся основанием для установления ...г., т.е. до заключения договора страхования ...г., второй группы инвалидности, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом в заявлении анкете от ... года по комплексному ипотечному страхованию на поставленные вопросы о каких-либо имеющихся или перенесенных заболеваниях Страхователь ф1 дала отрицательный ответ. Следовательно, при заключении договора страхования ф1 сообщила недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Данные факты были подтверждены в судебном заседании заверенной копией акта освидетельствования в филиале Н ФГУ «ГБ МСЭ по ...» ... года ф1, ..., направленной на освидетельствование онкологическим диспансером ... года, освидетельствованной ... года с вынесением экспертного решения о второй группе инвалидности с причиной «общее заболевание» и ограничение способности к трудовой деятельности второй степени на 1 год, до ... года. Выдана справка МСЭ -2006 Н. Представленные справки МСЭ ф1 не выдавались. Давая оценку доводам 3-го лица, суд отмечает, что они сводятся к следующим моментам: во-первых, по мнению представителя истцом пропущен срок исковой давности; во-вторых, спорный договор страхования не был заключен под влиянием обмана, отсутствует прямой умысел страхователя на искажение воли страховщика на заключение договора страхования. Суд не может согласиться с доводам о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку данное утверждение не соответствует материалам дела. ...г. заключен комбинированный договор ипотечного страхования Н ф2. В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. ...г. поступило заявление Выгодоприобретателя о выплате страхового обеспечения в связи с установлением ...г. Застрахованному лицу (ф1) инвалидности 2 группы и была предоставлена справка справка ФГУ «ГБ МСЭ по ...» Филиал Н серия Н от ...г. В ходе проверки документов установлено, что инвалидность 2 группы ...г. ФГУ ГБ МСЭ по ... ф1 не присваивалась, справка Н ф1 не выдавалась. ...г. указанная информация стала известна Страховщику из письма ФГУ ГБ МСЭ по ... от ...г., а ...г. подано исковое заявление. Таким образом, исковое заявление подано Истцом в рамках годичного срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ. Довод о том, что ф4 должно было узнать о состоянии здоровья ф1 с момента заключения Договора страхования, и, соответственно, срок исковой давности о признании договора недействительным должен исчисляться с даты заключения договора страхования, не основан на законе. В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Договор страхования заключен на основании «Правил кредитного страхования жизни», утвержденных Приказом Генерального директора ф4 от ...г., и письменного заявления-анкеты Страхователя от ...г., являющихся его неотъемлемыми частями. В заявлении-анкете от ...г. по комплексному ипотечному страхованию на поставленные вопросы о каких-либо имеющихся или перенесенных заболеваниях ф1 дала отрицательный ответ. В соответствии со ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от ...г. Н информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя не допускается. Таким образом, сведения о состоянии здоровья Страхователя (Застрахованного лица) не были и не должны были быть известны Страховщику при заключении Договора страхования. В соответствии со ст. 61 Основ указанные сведения составляют врачебную тайну и в силу ст. 944 ГК РФ Страхователь обязан был сообщить их Страховщику для оценки страхового риска. Страхователь была письменно предупреждена о том, что несет ответственность за достоверность предоставленной информации, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении, а также о том, что, если в течение действия договора страхования выяснится, что предоставленные ранее документы ложные и полученная от страхователя информация недостоверна, то страховая компания оставляет за собой право признать договора страхования недействительным и при наступлении страхового случая отказать в выплате страхового возмещения. Утверждение 3-го лица о том, что спорный договор страхования не был заключен под влиянием обмана, отсутствует прямой умысел страхователя на искажение воли страховщика на заключение договора страхования, также не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с п. 1.5. «Правил кредитного страхования жизни», являющихся неотъемлемой частью Договора страхования от ...г., Страховщик вправе отказать в заключение договора страхования в отношении Застрахованных лиц, которые являются инвалидами 1-П группы, а также лицами, состоящими на диспансерном учете по поводу злокачественных заболеваний. В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от ...г. Н «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Суд приходит к выводу, что Страхователь ф1, будучи инвалидом II группы, заключая договор страхования от ...г. умышлено ввела в заблуждение Страховщика относительно состояния своего здоровья, с целью застраховать жизнь и здоровье в обеспечение исполнения Кредитного договора (Договора займа) Н от ...г. При предоставлении достоверной информации о состоянии своего здоровья ответчик не могла быть застрахована на случай установления II группы инвалидности в период действия договора в результате несчастного случая или болезни, чего не могла не понимать, поскольку была уведомлена о том, что Страховщик вправе отказать в заключении договора страхования в отношении Застрахованных лиц, которые являются инвалидами 1-П группы, а также лицами, состоящими на диспансерном учете по поводу злокачественных заболеваний. Таким образом, суд полагает, что ф1 имела умысел на искажение воли Страховщика на заключение договора страхования, преследуя - получить страховое возмещение на основании подделанных документов (справки ФГУ «ГБ МСЭ по ...» Филиал Н серия Н от ...г., выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом ФГУ «ГБ МСЭ по ...» Филиал Н серия Н от ...г.). На основании изложенного, суд, приходит к выводу, что требования ф4 основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению. Страховая премия, полученная уплаченную ф4 по комбинированному договору ипотечного страхования Н ф2 от ...г., в размере 17.344,80 руб. в соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ, подлежит обращению в доход Российской Федерации. Поскольку истец при подаче искового заявления, оплатил госпошлину в сумме 2 тыс. руб., данные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, должны быть ему возмещены за счет ответчика. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ф4 к ф1, 3-е лицо ф2 о признании комбинированного договора ипотечного страхования недействительным, удовлетворить. Признать комбинированный договор ипотечного страхования Н ф2 от ...г. заключенный между ф4 и ф1 недействительным в части страхования жизни и здоровья ф1. Страховую премию, уплаченную ф1 по комбинированному договору ипотечного страхования Н ф2 от ...г., в размере 17.344,80 руб. обратить в доход Российской Федерации. Взыскать с ф1 в пользу ф4 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2.000 рублей. Заочное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Судья:
...г.