Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Брикез Т.М. с участием адвоката Маркина С.В. по ордеру № от ...., адвоката Землянского С.В. по ордеру № от ...., при секретаре Псрдиян А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.1 к Ф.2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов; по встречному иску Ф.2 к Ф.1, 3-е лицо: Ф.3 о признании договора займа ничтожным, УСТАНОВИЛ: Ф.1 обратилась в суд с иском к Ф.2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов. В обоснование, с учетом уточнений, указано, что сторонами по делу ...г. был заключен и нотариально удостоверен договор займа денежных средств. Согласно п.1 данного договора, Ф.2 заняла денежные средства в сумме .... с возвратом ...г. В соответствии с п.8 указанного договора, в случае просрочки возврата займа ответчица обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, согласно ст.395 ГК РФ. На неоднократные требования о возврате занятой суммы Ф.2 отвечает отказом. Проценты в настоящее время составляют .... согласно следующего расчета: .... х 8% х 643 : 360 = .... Общая сумма, подлежащая взысканию с должника, равна .... За подачу искового заявления уплачена госпошлина в сумме ...., которая также подлежит взысканию с ответчика. Согласно просительной части искового заявления, Ф.1 просила суд взыскать с Ф.2 задолженность в сумме ...., неустойку в виде процентов за просрочку возврата займа в сумме ...., а так же госпошлину за подачу искового заявления в сумме .... В ходе производства по делу Ф.2 предъявила встречный иск к Ф.1 о признании договора займа ничтожным. В обоснование указано, что ...г. между Ф.3 в лице Ф.1, действовавшей без доверенности, и Ф.2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.... №. В договоре была указана сумма сделки в размере .... При подписании предварительного договора был уплачен аванс в размере ...., который получила лично Ф.1, о чем дала расписку. Ф.3 является титульным владельцем, но фактически денег по своему договору купли-продажи первому продавцу Ф.4, которого представляла по доверенности Ф.1, не заплатил. Поэтому деньги за сделку с Ф.3 будет получать она, чтобы не отменять уже зарегистрированное право собственности Ф.3. После продажи квартиры в ... у Ф.2 имелись денежные средства в сумме .... и она обратилась в банк ОАО КБ ... для получения кредита на приобретение квартиры, предоставив предварительный договор купли-продажи и копии документов на квартиру. Для получения кредита банк обязал Ф.2 провести оценку рыночной стоимости квартиры, которая была оплачена ею в сумме .... Ф.2 оплатила единовременный взнос банку в сумме .... за открытие ссудного счета. Залогом в качестве обеспечения возврата кредита служила приобретаемая квартира. ...г. Ф.1 получила .... и положила их в ячейку банка до получения оставшейся суммы, которую должен был получить Ф.3, поскольку сумма его договора купли-продажи составляла .... Однако после оформления кредита Ф.2, Ф.3 отказался подписывать договор купли-продажи, мотивируя свой отказ необходимостью оплаты подоходного налога в размере 13%. Ф.2 потребовала возврата уплаченных денежных средств. Но Ф.1 заявила, что никаких денег она не отдаст потому, что она должна отдать их за другую сделку. Ф.1 предложила написать фиктивную расписку на якобы полученные от нее взаймы денежные средства в сумме .... Ф.2 была вынуждена оформить ...г. договор займа у нотариуса, указав, что получила от Ф.1 деньги в размере .... до подписания договора займа, хотя никаких денег фактически не получала. На основании изложенного заявлены требования о признании договора займа денежных средств в сумме ...., заключенного ...г. между Ф.1 и Ф.2 и зарегистрированного нотариусом Ф.5 в реестре за №, ничтожным. Протокольным определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ...г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Ф.3 Адвокат Маркин С.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске; встречный иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать. Ф.2, адвокат Землянский С.В., он же представитель 3-го лица, в судебном заседании требования первоначального искового заявления не признали, просили суд в удовлетворении его требований отказать; встречное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле; исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В судебном заседании достоверно установлено, что ...г. стороны по делу заключили нотариально удостоверенный договор займа денежных средств в сумме ... руб. с возвратом ...г. Существенными условиями для заключения договора займа являются условия о количестве (сумме), сроке предоставления имущества заемщику, порядке возврата займа заимодавцу. По условиям договора Ф.2 заняла денежные средства с обязательством в случае просрочки возврата займа выплатить проценты за просрочку возврата займа по учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства, До настоящего времени сумма займа ответчицей по первоначальному иску не возвращена. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд, с учетом ставки банковского процента 8%, рассмотрев представленный истицей по первоначальному иску в материалы дела расчет процентов, считает так же обоснованным взыскать заявленную сумму процентов в заявленном размере по следующему расчету: .... х 8% х 643 : 360 = .... Данная сумма, помимо непосредственно суммы займа, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поскольку, в соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей, то доводы ответной стороны являются необоснованными. Доказательств обратному суду представлено не было. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каких-либо доказательств в обоснование доводов встречного иску, а именно фиктивности рассматриваемого договора займа, заверенного нотариально, суду представлено не было. Суд считает, что в силу ст.808 ГК РФ, надлежит отказать. Доказательств обратному суду представлено не было. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ф.2 в пользу Ф.1 сумму долга в размере ...., неустойку в виде процентов за просрочку возврата займа в сумме ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....; а всего - ... рублей ... копеек. В удовлетворении требований встречного искового заявления - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения. Судья: