Дело № 2-886/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 12 октября 2010 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к Шульженко А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

       Установил:

Межрайонная инспекция ФНС № по Ростовской области обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Шульженко А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. ..., № состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону. Как указал истец, в связи с неуплатой земельного налога в установленные действующим законодательством сроки, образовалась задолженность и пени за ... год, которая составляет ... рубля ... копейки, и пеня в сумме ... рублей ... копеек. В адрес ответчика направлялись требования об уплате земельного налоги и пени. Однако до настоящего времени задолженность по земельному налогу налогоплательщиком не погашена.  

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по земельному налогу в сумме ... рублей ... копейки, состоящую из земельного налога за ... год в сумме ... рублей ... копеек, и пени в размере ... рублей ... копеек.

В канцелярию суда ... года поступило письменное ходатайство представителя истца, Гилисхановой А.С., действующей на основании доверенности, о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований с добровольным погашением задолженности по земельному налогу в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятия судом такого отказа.

Суд считает возможным принять данный отказ от заявления, поскольку он не нарушает прав и интересов других лиц и самого заявителя.

Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по заявлению исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к Шульженко А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени – прекратить, в связи с отказом заявителя от заявления.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: