Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 03 сентября 2010 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ляшовой А.А. при секретаре Агеевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ли Э.В. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: ТСЖ «...» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Ли Э.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, третье лицо: ТСЖ «...». В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора № от ... года о долевом участии в строительстве жилого дома, а также дополнительного соглашения к договору от ... года и акта о приёмки-передачи квартиры он является собственником квартиры №, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м., расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. ... №. Также истец указал, что им, за счет собственных средств и сил, с целью благоустройства принадлежащего ему жилого помещения произведена перепланировка, в ходе которой: демонтирована ненесущая перегородка между санузлом № и коридором №, демонтировано сантехническое оборудование; демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой № и коридором №; демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой № и санузлом №; в помещении № демонтировано сантехническое оборудование, помещение переоборудовано под гардеробную комнату; возведена новая перегородка с дверным проёмом между жилой комнатой № и гардеробной комнатой №, со смещением в сторону жилой комнаты; возведена новая перегородка для устройства коридора № и встроенного шкафа № для устройства санузла №, коридора № коридора № возведены новые перегородки с дверными проёмами; в санузле № выполнены работы по гидроизоляции перекрытия, смонтировано новое сантехническое оборудование; ограждающие конструкции лоджии остеклены металлопластиковым оконным блоком с двойным остеклением, кирпичные ограждающие конструкции лоджии утеплены; возведены новые перегородки для устройства шкафов № и № для увеличения жилой площади комнаты № демонтирован оконно-дверной блок между жилой комнатой № и лоджией №, демонтирована подоконная самонесущая часть стены, устроен декоративный арочный проем в существующих габаритах по ширине, без нарушения несущей перемычки. На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную в жилом доме № по ул. ... в г. Ростове-на-Дону в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью, с учетом холодных помещений – ... кв.м., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., подсобной – ... кв.м. В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Шегай С.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить. Представитель ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица, ТСЖ «...», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела должным образом извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не имел принципиальных возражений против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, просил удовлетворить л.д. 15). Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, ТСЖ «...» в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие. В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что на основании договора № от ... года о долевом участии в строительстве жилого дома л.д. 11-12), а также дополнительному соглашению к договору от ... года л.д. 13) и акта о приёмке передачи квартиры л.д. 14) истец является собственником квартиры №, общей площадью ... кв.м. в том числе жилой – ... кв.м., расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. ... №. Указанное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ... года л.д. 10). Согласно данным технического паспорта на квартиру №, дома № по ул. ... в г.Ростове-на-Дону в ней была произведена перепланировка, при выполнении которой выполнено переустройство и переоборудование квартиры. Разрешительные документы на произведенные переустройство и переоборудование квартиры представлены не были л.д. 36-39). В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса. В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как установлено в судебном заседании, истцом, без получения разрешительной документации была произведена перепланировка квартиры, в результате которой: демонтирована ненесущая перегородка между санузлом № и коридором №, демонтировано сантехническое оборудование; демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой № и коридором №; демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой № и санузлом №; в помещении № демонтировано сантехническое оборудование, помещение переоборудовано под гардеробную комнату; возведена новая перегородка с дверным проёмом между жилой комнатой № и гардеробной комнатой №, со смещением в сторону жилой комнаты; возведена новая перегородка для устройства коридора № и встроенного шкафа №; для устройства санузла № коридора №, коридора № возведены новые перегородки с дверными проёмами; в санузле № выполнены работы по гидроизоляции перекрытия, смонтировано новое сантехническое оборудование; ограждающие конструкции лоджии остеклены металлопластиковым оконным блоком с двойным остеклением, кирпичные ограждающие конструкции лоджии утеплены; возведены новые перегородки для устройства шкафов № и № для увеличения жилой площади комнаты № демонтирован оконно-дверной блок между жилой комнатой № и лоджией №, демонтирована подоконная самонесущая часть стены, устроен декоративный арочный проем в существующих габаритах по ширине, без нарушения перемычки. Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались. Согласно техническому заключению, выданному ОАО «Пищеагростройпроект», №, перепланировка и переустройство квартиры № на несущую способность здания не влияет, набор помещений квартиры соответствует требованиям п. 5.3. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствует требованиям п.п. 5.7, 5.8, 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенная перепланировка соответствует требованиям п. 5.1. СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий». Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истца. Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи - либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ли Э.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии – удовлетворить. Сохранить квартиру №, расположенную в жилом доме № по ул. ... в г. Ростове-на-Дону, площадью всех частей помещения (с учетом холодных помещений) – ... кв.м., в том числе общей площадью – ... кв.м., жилой – ... кв.м., подсобной – ... кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья: