Дело № 2-2377/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ В СВЯЗИ С УТВЕРЖДЕНИЕМ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ г. Ростов-на-Дону «07» октября 2010 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ляшовой А.А. при секретаре Агеевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Комитет» к Емельченко И.П., Ключаревой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив «Комитет» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Емельченко И.П., Ключаревой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПК «Комитет» в лице директора ... и Емельченко И.П. был заключен договор займа № от ... года на сумму ... рублей со сроком возврата ... года, которые Заемщик обязался вернуть, уплатив проценты за пользование займом в размере 5 % ежемесячно, а также членские взносы в резервный фонд КПК «Комитет» в размере 0,2 % от суммы займа за весь период пользования займом. По условиям заключенного договора займа в случае задержки ежемесячной выплаты компенсации за пользование заемными денежными средствами (п. 4.1), а также в случае невозврата суммы займа в срок (п. 4.2), Заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и Ключаревой А.Г. был заключен договор поручительства от ... года, согласно п. 11 которого Ключарева А.Г. передала в залог принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки ... NOTE 1.6 LUXURY
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере ... рублей, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В судебном заседании стороны по делу Кредитный потребительский кооператив «Комитет», в лице директора ...., с одной стороны, и Емельченко И.П., Ключаревой А.Г., с другой стороны, пришли к мировому соглашению, в связи с чем было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
1) договор займа № от ... года сохраняет свое действие с учетом условий, установленных в данном мировом соглашении;
2) задолженность Емельченко И.П., Ключаревой А.Г. перед Кредитным потребительским кооперативом «Комитет» по договору займа № от ... года по состоянию на ... года составляет ... рублей, и уплаченную при подаче государственную пошлину в размере ... рублей, а всего – ... рубля;
3) срок полного погашения задолженности по договору займа № от ... года и исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению устанавливается до ... года;
4) в случае нарушения сроков оплаты, указанных в настоящем мировом соглашении платежей, Кредитный потребительский кооперативом «Комитет», путем получения в суде исполнительного листа, принудительно взыскивает с Емельченко И.П., Ключаревой А.Г. всю непогашенную задолженность.
Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах для сторон настоящего гражданского дела и для суда.
На основании статьи 173 ГПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение.
Условия данного мирового соглашения, подписанные сторонами, не только приобщены к материалам дела, но и занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, между которыми данное соглашение и было достигнуто.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание те обстоятельства, что мировое соглашение, заключенное сторонами, Кредитный потребительский кооператив «Комитет», в лице директора ...., с одной стороны, и Емельченко И.П., Ключаревой А.Г., с другой стороны, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не только не нарушает интересов иных лиц, а, более того, заключено, исходя из интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости утвердить данное мировое соглашение, а производство по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Комитет» к Емельченко И.П., Ключаревой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, прекратить в порядке ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кредитным потребительским кооперативом «Комитет», в лице директора ... с одной стороны, и Емельченко И.П., Ключаревой А.Г., с другой стороны, согласно условиям которого:
1) договор займа № от ... года сохраняет свое действие с учетом условий, установленных в данном мировом соглашении;
2) задолженность Емельченко И.П., Ключаревой А.Г. перед Кредитным потребительским кооперативом «Комитет» по договору займа № от ... года по состоянию на ... года составляет ... рублей, и уплаченную Кредитным потребительским кооперативом «Комитет» при подаче государственную пошлину в размере ... рублей, а всего – ... рубля;
3) срок полного погашения задолженности по договору займа № от ... года и исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению устанавливается до ... года;
4) в случае нарушения сроков оплаты, указанных в настоящем мировом соглашении платежей, Кредитный потребительский кооператив «Комитет», путем получения в суде исполнительного листа, принудительно взыскивает с Емельченко И.П., Ключаревой А.Г. всю непогашенную задолженность.
Производство по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Комитет» к Емельченко И.П., Ключаревой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: