Дело № 1497 /10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Шматко С.Н.

с участием адвоката Пузарина Е.Н.

при секретаре Скакленевой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Гвоздика А.В., Гвоздик О.Н. к Бурко С.В., МУ «Департамент муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица: Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, заключении договора социального найма на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

            Истцы обратились с настоящим иском в суд, указав в его обоснование своих требований на то, что Гвоздик А.В. является собственником жилых комнат №, 5а площадью 17,1 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире № по ... г. Ростов-на-Дону, в соответствии с нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ... года. По данному адресу проживают истцы со своими несовершеннолетними детьми:  Гвоздик С.А., ... года рождения и Гвоздик Д.А., ... года рождения.

Нанимателем комнаты № площадью 12,2 кв. м. в вышеуказанной квартире числится ответчик Бурко С.В., который до вселения истцов в ... году, выехал из своей комнаты. С этого времени в своей комнате ни разу не появлялся, вещей в ней не хранит, коммунальные услуги не оплачивает. Как следует из поступающей на его имя корреспонденции из коммунальных органов, военкомата, суда, службы судебных приставов и других учреждений с требованием явки и погашения различных платежей, место пребывания ответчика Бурко С.В. данным органам также неизвестно.

Истцы просили расторгнуть с Бурко С.В. договор социального найма на предоставленную ему комнату № в коммунальной квартире № по ... в  г. Ростове-на-Дону и предоставить освободившееся помещение их семье как малоимущей и нуждающейся в данном помещении. В обоснование своего права на предоставление освободившегося в их квартире помещения указано, что истица находится в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком, совокупный доход семьи состоит из зарплаты истца в среднемесячном размере около 8 000 руб. в месяц, что значительно меньше прожиточного минимума на каждого члена семьи истцов. Кроме того, на каждого из членов их семьи приходится меньше учетной нормы площади.

В связи с изложенным, истцы просили признать Бурко С.В. утратившим право на жилое помещение № в коммунальной квартире № по ... г.Ростов-на-Дону, расторгнуть с ним договор социального найма на данное жилое помещение, снять его с регистрационного учета, обязать МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» заключить с истцом договор социального найма на освободившееся жилое помещение.

В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены с исключением требований о расторжении договора социального найма с Бурко С.В., в связи с отсутствием данных о наличии такого договора.

В судебное заседание истец Гвоздик А.В. явился, уточненные исковые требования поддержал.

Истица Гвоздик О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В порядке ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие истицы.

Представитель истцов Фадеев Д.М. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Бурко С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела неоднократно извещался повестками и телеграммами, которые возвращены без вручения с указанием о непроживании адресата по ..., ... г. Ростов-на-Дону.

В связи с отсутствием сведений о месте пребывания данного ответчика, судом предпринимались меры по установлению его адреса. Согласно справке ИЦ ГУВД ФИО3 длительное время находится в федеральном розыске, осужден не был и мера пресечения в виде ареста ему не избиралась. По информации службы судебных приставов ... ..., неоднократно посещался приставами по месту регистрации в связи с возбужденными в отношении него исполнительными производствами, не стук в его дверь никто не открывал.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бурко С.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Бурко С.В. -  адвокат Пузарин Е.Н., действующий по ордеру, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указал о возможности появления ответчика Бурко С.В. по месту своей регистрации в будущем и отсутствии у последнего иного места жительства. Полагал, что Бурко С.В. может находиться в местах лишения свободы либо проживать у кого-либо по другим адресам.

Представитель ответчика МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно заявлению № от ... года МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и против удовлетворения настоящего иска не возражает. Дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и их представителей, свидетеля Зыдина Е.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцу Гвоздику А.В. принадлежат на праве собственности жилые комнаты №, 5а площадью 17,1 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире № по ... в  г. Ростов-на-Дону в соответствии с договором купли-продажи от ... года, удостоверенным нотариусом г. Ростова-на-Дону Яшкиной Г.Д. по реестру №, и свидетельством о государственной регистрации права от ... года (запись в ЕГРП №) л.д.28, 30).

По данным МУПТиОН г.Ростова-на-Дону вышеуказанная квартира зарегистрирована за Гвоздик А.В.- ... доли, Администрацией Ворошиловского района - ... доли, что подтверждается справкой МУПТиОН № от ...г. (л.д.29).

В указанных комнатах проживает семья истцов из четырех человек в составе: истца Гвоздика ..., его супруги Гвоздик ..., их несовершеннолетних детей Гвоздик С.А., ... года рождения, Гвоздик Д.А., ... года рождения л.д.33, 34).

В комнате № площадью 12,2 кв.м данной коммунальной квартиры зарегистрирован и включен в лицевой счет ответчик Бурко ... л.д.35).

В начале ... года Бурко С.В. выехал из занимаемого им жилого помещения в иное место на постоянное жительство, вывез из спорной комнаты свое имущество, и больше в ней не появлялся. Место своей регистрации не менял. Коммунальные услуги за данное жилое помещение с этого времени не оплачивал. Место настоящего жительства либо пребывания Бурко С.В. суду не известно.

По данным ГУП РО ИВЦ ЖКХ на ...г. долг Бурко С.В. по оплате жилищно - коммунальных услуг и техническому обслуживанию составляет ... руб. 34 коп. Начальником ООО «УК ЖКХ «Пульс» в адрес ответчика неоднократно направлялись предписания и предупреждения о том, что в случае непогашения им долга в течении 10 дней будет рассмотрен вопрос о прекращении подачи коммунальных услуг, расторжении договора тех.обслуживания (выселении), взыскании задолженности в судебном порядке, однако до настоящего времени долг ответчиком так и не погашен (л.д. 149-158).

Согласно ответа судебного пристава исполнителя Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону УФCCП по РО Алышева И.А. в отношении Бурко С.В., зарегистрированного по адресу г. Ростов-на-Дону, ..., ..., в ...ном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону, на исполнении находится два исполнительных производства № о взыскании долга с Бурко С.В. в пользу ИФНС Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, госпошлина в размере ... руб. и № о взыскании задолженности в размере ... руб. 96 коп. в пользу МУ «ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону».

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом указанных разъяснений Верховного суда о применении в судебной практике ст. 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу об утрате Бурко С.В. права пользования спорным жилым помещением в связи с постоянным и добровольным характером его отсутствия.

Как следует из представленных суду доказательств, выезд Бурко С.В. из спорной комнаты носит длительный характер.

Из пояснений истцовой стороны, при приобретении ими и вселении в спорную квартиру в октябре ... года, наниматель комнаты № Бурко С.В. длительное время уже отсутствовал в данном помещении, на данное время у него, согласно квитанциям об оплате, имелся многолетний долг по коммунальным платежам. С ... года по настоящее время, то есть в течение более пяти лет, Бурко С.В. в своей квартире не появлялся, что свидетельствует о длительности его отсутствия и постоянном характере выезда.

Также установлено, что Бурко С.В. выехал их спорной комнаты добровольно, о чем свидетельствует отсутствие его вещей, нечинение ему препятствий во вселении и проживании со стороны истцов, к которым он с такой просьбой не обращался и вселения не требовал. Указанные обстоятельства также подтвердил свидетель Зыдин Е.М., проживающий в  соседней квартире № по вышеуказанному адресу.

Выводы суда о добровольном и постоянном выезде ответчика Бурко С.В. из спорной комнаты подтверждает нахождение последнего в федеральном розыске, многолетняя (боле 5 лет) неуплата коммунальных платежей и задолженность по ним, взыскиваемая в судебном порядке, наличие неисполненного решения о взыскании коммунальных платежей, невозможность совершения исполнительных действий по месту регистрации должника со стороны службы судебных приставов в связи с его отсутствием.

В соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Так как спорное жилое помещение – комната № площадью 12,2 кв. м в коммунальной квартире № по ... г. Ростов-на-Дону не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, то в соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» он подлежит снятию органами миграционной службы с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании допрошенный свидетель Зыдин Е.М. подтвердил факт не проживания ответчика длительное время по вышеуказанному адресу. У суда нет оснований не доверять свидетелю. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истцов о признании Бурко С.В. утратившим право на жилое помещение и снятии его с регистрационного учета.

В отношении требований об обязании МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» заключить с истцом договора социального найма на освободившееся спорное жилое помещение суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Как следует из представленного технического паспорта, спорное жилое помещение является коммунальной квартирой и состоит из трех жилых помещений № площадью 11,1 кв.м и №а площадью 6 кв.м., принадлежащих истцу Гвоздику А.В., и № площадью 12,3 кв.м., в котором зарегистрирован ответчик Бурко С.В.

Проверяя доводы истцов о наличии оснований для предоставления им освободившегося жилого помещения в виде комнаты № по договору социального найма в связи с возможностью их признания малоимущными и нуждающимися в жилом помещении, суд приходит к выводу о наличии у истцов таких оснований и о возможности удовлетворения их иска в этой части.

Согласно п. 1 Постановления Администрации Ростовской области от 22.04. 2010 года № 240 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Ростовской области за 1 квартал 2010 года» величина регионального прожиточного минимума в настоящее время составляет 5011 руб.

Истцами представлены суду справки о своих доходах в ... году. Согласно этим справкам среднемесячный доход истца составляет ... руб. (расчет: ..., истицы - ... руб. Совокупный же доход семьи составляет ... руб. ... что менее прожиточного минимума данной семьи из четырех человек, рассчитываемого в ...). Исходя из данных расчетов суд относит семью Гвоздик в числу малоимущных.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с п. 1.2. Положения «О регулировании жилищных отношений на территории города Ростова-на-Дону», принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.04.2006 № 124, учетная норма площади жилого помещения устанавливается равной площади жилого помещения, приходящейся на каждого постоянно проживающего и зарегистрированного в жилом помещении члена семьи и составляет 10 и менее квадратных метров общей площади.

Занимаемая семьей истцов общая площадь в коммунальной квартире № составляет с учетом нежилых помещений 25,1 кв. м (расчет: 11,1 + 6 + 4,3 + 2,4 + 1,3), на каждого из четырех членов семьи приходится по 6,25 кв. м общей площади (расчет: 25,1 : 4), что значительно меньше учетной нормы.

По изложенным основаниям и с учетом того, что в коммунальной квартире отсутствуют иные лица, имеющие право на предоставление освободившегося жилого помещения, суд предоставляет истцам освободившееся жилое помещение – комнату №, а также обязывает МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» заключить с истцом договор социального найма на это помещение в порядке ч. 1 ст. 59 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд       

Р Е Ш И Л:

       Удовлетворить исковые требования Гвоздика А.В., Гвоздик О.Н. к Бурко С.В., МУ «Департамент муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица: Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, заключении договора социального найма на жилое помещение.

        Признать Бурко ..., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением № в коммунальной квартире № по ... в г. Ростове-на-Дону.

        Снять Бурко ... с регистрационного учета по адресу: г.Ростов-на-Дону, ... ....

Обязать МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» заключить с Гвоздиком ... договор социального найма на жилое помещение № жилого помещения, площадью 12,2 кв.м. в коммунальной квартире № по ... г. Ростова-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ...г.

СУДЬЯ