Дело № 2-1602/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... года  

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Шматко С.Н.

с участием помощника прокурора Богдановой Д.Н.

     при секретаре Скакленевой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Шевченко О.В., третье лицо: МДОУ детский сад № об обязании снести незаконно возведенное строение,

  УСТАНОВИЛ:

            Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Шевченко О.В., 3-е лицо: МДОУ детский сад № об обязании снести незаконно возведенное строение. В обоснование иска указано, что прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка по обращению МУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» о возведении на территории муниципального дошкольного образовательного учреждения: детский сад комбинированного вида 2 категории № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (МДОУ д/с №) по адресу: г.Ростов-на-Дону, ..., капитальных гаражных боксов, возведением которых нарушены права и законные интересы воспитанников данного образовательного учреждения.

В ходе проверки установлено, что распоряжением ДИЗО администрации г.Ростова-на-Дону от ... года № муниципальному дошкольному образовательному учреждению: детский сад комбинированного вида 2 категории № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону «МДОУ д/с №), ИНН №, в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, кадастровый номер №, площадью ... га., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ..., занимаемый детским садом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от ... года муниципальному дошкольному образовательному учреждению: детский сад комбинированного вида 2 категории № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., предназначенный для эксплуатации детского сада № по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., кадастровый номер ....

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года по иску Шевченко О.В. о признании права собственности на самовольно возведенный гаражный бокс установлено, что на земельном участке хоздвора детского сада № Шевченко О.В. был самовольно возведен гаражный бокс №, литер ..., площадью ... кв.м. Данным решением суда в удовлетворении исковых требований Шевченко О.В. о признании права собственности на самовольно возведенный гаражный бокс отказано.

Наличие на территории МДОУ д/с № гаражных боксов нарушает предусмотренные законодательством в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения права и законные интересы воспитанников данного образовательного учреждения, создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних, а также антитеррористической защищенности и безопасности детского сада.

В связи с изложенным прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону просит суд обязать Шевченко О.В. снести гаражный бокс, самовольно возведенный на находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании МДОУ д/с № земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ....    

В порядке ст. 39 ГПК РФ прокурор уточнил исковые требования, просил суд обязать Шевченко О.В. снести капитальный гаражный бокс № литер ... расположенный на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ....

В судебном заседании помощник прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Богданова Д.Н. уточненные исковые требования, поддержала, просила иск удовлетворить.

        Ответчица Шевченко О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о  причинах неявки суд не уведомила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МДОУ Детский сад № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В судебном заседании с точностью и достоверностью установлено, что муниципальному дошкольному образовательному учреждению: детскому саду комбинированного вида 2 категории № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ..., кадастровый номер ..., предназначенный для эксплуатации детского сада №, что подтверждается распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону № от ... года л.д. 11-12) и свидетельством о государственной регистрации права от ... года л.д. 10).     

Как следует из материалов дела, Шевченко О.В. на указанном земельном участке хоздвора детского сада № по ... в г. Ростове-на-Дону был построен капитальный гаражный бокс № литер ... площадью ... кв.м., являющийся самовольной постройкой, как возведенный без оформления надлежащих документов на его строительство. Данные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года, вступившим в законную силу ... года, по гражданскому делу по иску Шевченко О.В. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица Учебно-научно-педагогический комплекс, ДИЗО г. Ростова-н/Д, ООО «Спектр-Юг», о признании права собственности на самовольно возведенный гаражный бокс, которым в удовлетворении исковых требований Шевченко О.В. было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем судом установлено, что самовольно возведенный ответчиком гаражный бокс нарушает права и законные интересы воспитанников МДОУ д/с №, создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних, а также антитеррористической защищенности и безопасности детского сада.

Согласно п. 2.1.7 «Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений. СанПин 2.4.1.1249-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 25.03.2003 года, зона застройки включает основное здание ДОУ, которое размещают в границах участка. Расположение на участке посторонних учреждений, построек и сооружений, функционально не связанных с ДОУ, на территории ДОУ не допускается.

В соответствии с ч. 1 с. 28 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. 

В данном случае ответчиком при возведении самовольного строения, гаражного бокса № литер  ... площадью ... кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., не соблюдены требования санитарного законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчица, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелала воспользоваться своим правом предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного также суду не представлено.

Таким образом, суд, считает, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. 

                   Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Обязать Шевченко О.В. снести гаражный бокс № литер  ... площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: г.Ростов-на-Дону, .... 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ...г.

       СУДЬЯ