Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 26 октября 2010 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коржа Е. Е. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ООО ЖКХ «Тоник» плюс, о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Корж Е.Е. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, третье лицо: ООО ЖКХ «Тоник» плюс.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>. В 2009 году им самовольно, без разрешительных документов, была произведена перепланировка указанной квартиры для улучшения жилищных условий. В ходе данной перепланировки и переустройства демонтирован дверной блок с последующей закладкой проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой № и кухней №, демонтирован шкаф №, площадью 06 кв.м, демонтированы и вновь установлены гипсолитовые ненесущие перегородки между коридором №, площадью 1,9 кв.м, жилой комнатой №, площадью 17,1 кв.м. и туалетом №, площадью 1,5 кв.м, в результате чего появились помещения: коридор № площадью 2,2 кв.м., жилая комната №, площадью 16 кв.м. и совмещенный санузел №, площадью 2,7 кв.м., устройство дверного проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой № и кухней №.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную в жилом <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью, с учетом холодных помещений – 26,4 кв.м., общей площадью - 25,6 кв.м., в том числе жилой - 16 кв.м.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Евтушенко А.Н., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, ООО ЖКХ «Тоник» плюс, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела должным образом извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не имел принципиальных возражений против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, просил удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, ООО ЖКХ «Тоник» плюс в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону Орленко Г. Д., истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Согласно данным технического паспорта на <адрес> в <адрес>, в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, при выполнении которой выполнено переустройство и переоборудование квартиры. Разрешительные документы на произведенные переустройство и переоборудование квартиры представлены не были.

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцом, без получения разрешительной документации, были произведены перепланировка и переустройство квартиры, в результате которой уменьшена общая площадь квартиры на 0,1 кв.м. (25,7-25,6). Уменьшение площади произошло за счет демонтажа дверного блока с последующей закладкой проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой № и кухней №, демонтажа шкафа №, площадью 06 кв.м., демонтажа и установки новой гипсолитовой ненесущей перегородки между коридором №, площадью 1,9 кв.м., жилой комнатой №, площадью 17,1 кв.м. и туалетом №, площадью 1,5 кв.м., в результате чего образовались помещения: коридор №, площадью 2,2 кв.м., жилая комната №, площадью 16 кв.м., и совмещенный санузел №, площадью 2,7 кв.м., устройства дверного проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой № и кухней №. Перепланировка и переустройство данного жилого помещения не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью

Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Согласно экспертному заключению, выданному ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт», №, перепланировка и переустройство <адрес> на несущую способность здания не влияет, набор помещений квартиры соответствует требованиям п. 5.3. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствует требованиям п.п. 5.7, 5.8, 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенная перепланировка соответствует требованиям п. 5.1. СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий».

Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилья истцу отказано.

Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истца.

Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи - либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коржа Е. Е. о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную в жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью всех частей помещения, с учетом холодных помещений – 26,4 кв.м., общей площадью - 25,6 кв.м., жилой площадью - 16 кв.м., подсобной – 9,6 кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: