Дело № 2-2629/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «21» октября 2010 года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Ляшовой А. А. при секретаре Агеевой Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беличенко М. В. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Сахарчук О.Ю., Скобёлкиной Л.В., Быцюк С.А., УСТАНОВИЛ: Беличенко М. В. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Сахарчук О.Ю., Скобёлкиной Л. В., Быцюк С.А. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в ее пользу были взысканы алименты на содержание двоих детей с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение указанного решения суда возложено на Ворошиловский районный отдел судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ростовской области. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнение по указанному листу не проводилось, несмотря на неоднократные обращения заявителя. В настоящее время исполнительное производство утеряно. При этом служба судебных приставов не выдает заявителю справку о том, что исполнительное производство утрачено, ссылаясь на то, что исполнительных документов у них нет. До настоящего времени не решен вопрос о восстановлении утраченного производства, не проведено служебное расследование по факту утраты исполнительного производства. Несмотря на допущенные нарушения, заявителю было сообщено, что судебный пристав-исполнитель Скобёлкина Л. В. уволена, а потому расследование не проводилось. Также ей было сообщено, что в адрес мирового судьи было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, однако, мировому судье таких документов не поступало. Непринятие мер по восстановлению утраченного исполнительного производства нарушает права ее детей на получение материального обеспечения, поскольку в добровольном порядке должник алименты не выплачивает. Кроме того, службой судебных приставов нарушаются положения приказа Федеральной службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов». Учитывая изложенное, заявитель просит признать действия судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области при совершении исполнительных действий по решению мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону незаконными, обязать старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области выдать справку об утрате исполнительного производства, рассчитать задолженность по алиментам за период с ......... Заявитель Беличенко М.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя по правилам ст. 167 ГПК РФ. Заинтересованное лицо – заместитель начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Сахарчук О.Ю., извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом представила суду возражения, в которых указала, что исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № года мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о взыскании алиментов с должника Беличенко А.А. в пользу Беличенко М.В.по акту приема-передачи исполнительных производств в архив судебным приставом-исполнителем Скобёлкиной Л.В. не сдавалось. Скобёлкина Л.В. уволена и в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону не работает. ДД.ММ.ГГГГ Беличенко М.В. обратилась в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением в отношении указанного исполнительного производства, однако после проверки имеющихся материалов в архиве данное исполнительное производство обнаружено не было, о чем взыскателю Беличенко М.В. была дана соответствующая справка. ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направил мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по почте заявление о выдаче дубликата указанного исполнительного документа. Впоследствии было установлено, что такое заявление к мировому судье не поступало. Учитывая изложенное обстоятельство, Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ обратился к данному мировому судье повторно,о получении исполнительного документа на исполнение начальнику Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поставлено на контроль(л.д. 32-33). Заинтересованное лицо – Скобёлкина Л.В., извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заинтересованное лицо - начальник Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Быцюк С.А. в судебное заседание явился, требования заявителя считал не подлежащими удовлетворению. Указал, что в период с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ начальником Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области был Гужин А.А. Он, Быцюк С.А., данную должность занимает с 07.07.2009 года по настоящее время. Пояснил, что данных о регистрации, перерегистрации исполнительного производства в отношении должника Беличенко А.А. о взыскании в пользу Беличенко М.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей с 2008 года по 2010 год в службе судебных приставов Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не имеется. Данное исполнительное производство возбуждено в 2007 году судебным приставом-исполнителем Скобёлкиной Л.В., и другим судебным приставам-исполнителям для дальнейшего исполнения не передавалось. В настоящее время службой судебных приставов приняты меры для получения дубликата исполнительного документа посредством обращения к мировому судье с соответствующим заявлением. Кроме того, по его мнению, права заявителя в данном случае не нарушены, поскольку взыскатель вправе, в соответствии со ст. 430 ГПК РФ, самостоятельно обратиться в суд, постановивший решение, за получением дубликата исполнительного документа, с последующим его предъявлением для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Суд, выслушав начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Быцюка С.А., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ, а также согласно ст.ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. В соответствии с п.1.3 Приказа директора Федеральной службы судебных приставов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов» в случае утраты неоконченного исполнительного производства либо отдельных документов, находившихся в составе этого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по получению дубликата исполнительного документа (путем обращения в соответствующий судебный или иной уполномоченный орган непосредственно либо через взыскателя (его представителя)), а также в течение 30 дней со дня получения дубликата производятся действия по получению или созданию копий иных документов, находившихся в составе исполнительного производства. В силу положений ст.ст.254, 258, 441 ГПК РФ предметом судебного исследования является соответствие действий должностных лиц требованиям действующего законодательства. Из материалов дела видно, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 24.07.2007 года с Беличенко А. А. на содержание Беличенко М. В. взысканы алименты на содержание детей Беличенко К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Беличенко М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере ......... на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ Беличенко М.В. обратилась в УФССП по Ростовской области с заявлением о проведении проверки по факту утраты исполнительного производства (л.д. 10). Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №ф-10, поступившего заявителю из УФССП по Ростовской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил на исполнение исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о взыскании с Беличенко А.А. в пользу Беличенко М.В. Данное обстоятельство было установлено в результате проверки сведений, имеющихся в книге учета исполнительных документов за 2007 год. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, указанный исполнительный документ передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону Скобёлкиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п.8 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен по месту работы должника в <адрес> Согласно служебной записке старшего инспектора делопроизводителя Ворошиловского отдела Лалина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство в архивном фонде отдела отсутствует. В отношении Скобёлкиной Л.В. служебная проверка не проводилась в связи с ее увольнением (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ начальником Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону заказной корреспонденцией направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа (исходящий №) (л.д.11). Об отсутствии в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону исполнительного производства в отношении должника Беличенко А.А. сообщено взыскателю Беличенко М.В. в ответе и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Сахарчук О.Ю. (л.д.7, 16). Факт направления ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону мировому судье заявления о выдаче дубликата исполнительного документа подтверждается копией реестра почтовых отправлений заказной корреспонденции и копией квитанции об отправке (л.д. 17,18). Факт повторного направления ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону мировому судье заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подтверждается копией реестра почтового отправления заказной корреспонденции и копией квитанции об отправке (л.д. 37,38). У суда нет сомнений в подлинности представленных документов. При разрешении данного спора необходимо принимать во внимание, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие двух взаимосвязанных фактов: во-первых, факт наличия в действиях соответствующих должностных лиц нарушений действующего законодательства, во-вторых, факт нарушения прав и свобод гражданина, оспаривающего такие действия. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Беличенко М.В. Основания данного вывода следующие. Ст. 430 ГПК РФ предусмотрен порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа или судебного производства в случае утраты подлинника исполнительного документа. Из смысла данной нормы следует, что взыскатель, в данном случае Беличенко М.В., вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа и, в случае удовлетворения данного требования, предъявить дубликат исполнительного документа к исполнению. Таким образом, права Беличенко М.В. в данном случае не могут быть признаны нарушенными, поскольку каких-либо препятствий к самостоятельной реализации возможности получения в судебном порядке дубликата исполнительного документа не имеется. При этом суд принимает во внимание факт обращения Ворошиловским районным отделом судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону к мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, что соответствует требованиям приказа директора Федеральной службы судебных приставов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поскольку заявителем доказательств нарушения его прав и интересов не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя, в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст..254-258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Беличенко М. В. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Сахарчук О.Ю., Скобёлкиной Л.В., Быцюк С.А. – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. СУДЬЯ