Дело № 2-2179 /10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2010 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Ушникова М.П.

при секретаре Полуян В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лапинский Е.В. к Пономареву В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Лапинский Е.В. обратился в суд с иском к Пономареву В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по расписке сумму денег в размере 40000 рублей, обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг по расписке сумму денег в размере 50000 рублей, обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик долг истцу не вернул, на его предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. В связи с вышеизложенным, просил суд взыскать с ответчика Пономареву В.Н. в его пользу денежную сумму в размере 90000 рублей, судебные расходы 2900 рублей, расходы на телеграмму 258 рублей 59 копеек, а всего просил взыскать 93158 рублей 59 копеек.

В судебном заседании истец Лапинский Е.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом также просил взыскать в его пользу понесенные расходы по отправлению телеграммы по инициативе суда в адрес ответчика с извещением о явке в назначенное судебное заседание в сумме 229 рублей 40 копеек.

Ответчик Пономарев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется уведомление о получении телеграммы, сведений об уважительных причинах неявки суду представлено не было, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, а именно составлены расписки о передачи Лапинским Е.В. в долг Пономареву В.Н. суммы в размере 40000 рублей и 50000 рублей соответственно, при этом ответчик получил указанные денежные суммы, обязуясь вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка.

В подтверждение заключенного сторонами договора займа суду представлены оригиналы расписок с указанием паспортных данных ответчика, его место проживания, подписей, которая соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Распиской (договором займа от ДД.ММ.ГГГГ) срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской (договором займа от ДД.ММ.ГГГГ) срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил сроки возврата суммы долга, погашений не производил. До настоящего времени договор займа ответчиком не исполнен, сумма долга, в размере 90 000 рублей, истцу не возвращена.

Таким образом, суд считает, что истцом подтверждены письменными доказательствами все существенные условия договора, вследствие чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основную сумму долга в размере 90 000 рублей, понесенные судебные расходы по отправлению телеграммы по инициативе суда о явке в судебное заседание по рассмотрению данного дела в сумме 229 рублей 40 копеек, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2900 рублей, в остальной части заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов на отправление телеграммы по собственной инициативе истца в сумме 258 рублей 59 копеек следует отказать.

Суд, оценив, относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2900 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 2900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пономареву В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Лапинский Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей, судебные расходы по отправлению телеграммы ответчику с извещением о явке в судебное заседание в сумме 229 рублей 40 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, а всего 93 129 (девяносто три тысячи сто двадцать девять) рублей 04 копейки.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ: