2-2503/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 15 сентября 2010 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ушникова М.П. при секретаре Поповой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штепа С.К. к ТСЖ «...», 3-и лица: Головина Е.В., Романенко В.А., Клычев О.В., Костенко К.В. , Теплинская Л.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, У С Т А Н О В И Л: Штепа С.К. обратился в суд с исковыми требованиями к ТСЖ «Северное сияние», 3-и лица: Головина Е.В., Романенко В.А., Клычев О.В., Костенко К.В., Теплинская Л.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, в обоснование исковых требований, указав, что он является собственником .... В июне 2010 года он узнал о том, что в апреле 2010 года изменился способ управления многоквартирным домом, и в настоящее время все вопросы решает ТСЖ «...». Как оказалось, в апреле 2010 года было проведено общее собрание собственников жилых многоквартирных домом ... в форме заочного голосования. Истец полагает, что решение данного собрания является незаконным, и нарушающим его права и законные интересы, т.к. он не был уведомлен о времени и месте проведения указанного собрания, при голосовании за способ управления многоквартирными домами отсутствовал необходимый кворум, в самом протоколе не определено место, где должен хранится данный протокол, и где с ним можно ознакомиться, Кроме того, из протокола не видно, кто его вел, и кому можно задать вопросы по ведению собрания и порядку принятия решений. В связи с изложенным, истец просит суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах ... в форме заочного голосования – недействительным. Представитель истца по доверенности Ерохина В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Романенко В.А. исковые требования не признал и пояснил, что действительно в период с 11 по ... в жилых домах ... проводилось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. Все собственники жилых и нежилых помещений указанных домов были уведомлены надлежащим образом заблаговременно о времени и порядке голосования путем размещения на входе в подъезд и рядом с лифтами домов соответствующих уведомлений, а также направления заказных писем отсутствующим собственником, в том числе и истцу. Штепа С.К. знал о предстоящем собрании и добровольно отказался в нем принимать участие. Решение, принятое общим собранием собственников жилых домов и итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений путем размещения на информационных стендах и в общедоступных местах соответствующих сообщений. На основании протокола общего собрания собственников кворум превышал 50%, в связи с чем, голосование было признано состоявшимся. В связи с изложенными фактами, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, представитель ответчика просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Третьи лица Головина Е.В., Костенко К.В., Теплинская Л.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо Клычев О.В. в судебное заседание явился и пояснил, что в период с 11 по ... в жилых домах ... проводилось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. Все собственники жилых и нежилых помещений указанных домов были уведомлены надлежащим образом заблаговременно о времени и порядке голосования путем размещения на входе в подъезд и рядом с лифтами домов соответствующих уведомлений, а также направления заказных писем отсутствующим собственником, в том числе и истцу. Штепа С.К. знал о предстоящем собрании и добровольно отказался в нем принимать участие. Решение, принятое общим собранием собственников жилых домов и итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений путем размещения на информационных стендах и в общедоступных местах соответствующих сообщений. На основании протокола общего собрания собственников кворум превышал 50%, в связи с чем, голосование было признано состоявшимся. Суд, заслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ... составлен протокол № общего собрания собственников помещений в ... по результатам заочного голосования, проведенного с 11 по .... С учетом данных об общей площади жилых и нежилых помещений указанных домов, а также подсчета количества выданных бюллетеней, в голосовании приняли участие более 63 % собственников жилых помещений, в связи с чем, собрание признано правомочным, а голосование состоявшимся. (л.д.11-14). Все собственники жилых и нежилых помещений указанных домов были уведомлены надлежащим образом заблаговременно о времени и порядке голосования путем размещения на входе в подъезд и рядом с лифтами домов соответствующих уведомлений, а также направления заказных писем отсутствующим собственником, в том числе и истцу. Штепа С.К., являясь собственником ..., был надлежащим образом уведомлен о времени проведения общего собрания собственников помещений, что подтверждается уведомлением о вручении письма и реестром заказной корреспонденции, в связи с чем, его доводы о ненадлежащем уведомлении суд оценивает критически, как не соответствующие действительности. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями ведомостей выдачи уведомлений и бюллетеней заочного голосования, а также самих бюллетеней заочного голосования в количестве 106 экземпляров. Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 4) выбор способа управления многоквартирным домом. Статья 45 ЖК РФ гласит, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. 2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. 3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Таким образом, инициативной группой в составе Романенко В.А., Теплинской Л.А. Головиной Е.В., Клывчевым О.В., Костенко К.В. при подготовке и проведении общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № ... соблюдены все требования действующего законодательства РФ, касающегося порядка проведения собраний собственников помещения в многоквартирном доме и уведомления собственников о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Сиваченко В.И., согласно которым, в конце марта 2010 года на 1-м этаже ... между лифта было вывешено объявление о проведении собрания собственников многоквартирных домов. Примерно через 2 дня ему сосед также передал аналогичное уведомление, за которое Сиваченко В.И. в ведомости расписался. После проведения собрания, было также вывешено уведомление о его результатах, т.е. копия самого протокола. Сиваченко В.И. сам проголосовал за создание ТСЖ, когда к нему домой пришел представитель собственников и дал бюллетень. Сиваченко В.И. его заполнил и вернул; -и показаниями Абраменко А.А., согласно которым,информация о создании ТСЖ была развешана заблаговременно в лестничных пролетах, а также уведомления раздавались лично под роспись. Результаты голосования были развешены возле лифтов и на доске объявлений, а также ему лично было сообщено о результатах голосования другими собственниками дома. Доказательств иного истцом суду не представлено, хотя, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Однако, истцом не указано в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов при проведении общего собрания собственников, а также не представлены в суд доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и нарушение его прав и законных интересов. При таких обстоятельствах исковые требования Штепа С.К. удовлетворению не подлежат. В части разрешения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Указанное ходатайство подтверждено копией договора на оказание консультационных услуг по представлению интересов заказчика в суде, согласно которому ТСЖ «...» уплатило ИП Романенко В.А. за оказание юридических услуг по участию в рассмотрении гражданского дела по иску Штепа С.К. к ТСЖ 10000 рублей. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает указанную сумму чрезмерной и не соответствующей объему защищаемых прав, характеру и размерам исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон в соответствии со ст. 100 ГПК уменьшить размер взыскания и взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Штепа С.К. к ТСЖ «...», 3-и лица: Головина Е.В., Романенко В.А., Клычев О.В., Костенко К.В. , Теплинская Л.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов – отказать. Взыскать со Штепа С.К. в пользу ТСЖ «...» расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. СУДЬЯ: