01 сентября 2010 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ушникова М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борисов Б.В. ВикторовичаИменем Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л:
Борисов Б.В. Викторович обратился в суд к Волченскову С.В с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля Нисан Максима, 2001 года выпуска, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч.45 мин. на <адрес> его автомобиль попал в аварию, виновником которой стал автомобиль Тойота Ленд Крузер гос.номер № принадлежащий Волченскову С.В . Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис ВВВ №. После аварии истец обратился в страховую компанию виновника ОСАО «Ингосстрах», за получением страхового возмещения, после чего получил направление на прохождение экспертизы в ООО «РОСТАВТОЭКС», где был составлен акт осмотра и сделаны фотоснимки автомобиля истца. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «РОСТАВТОЭКС», стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля с учетом износа составляет 164 235,19 рублей. Поскольку в произошедшем дорожно-транспортном происшествии участвовали 3 автомобиля, максимальная сумма выплаты страхового возмещения, согласно Федерального закона об «ОСАГО» составляет 160 000 рублей. Так как 3-му участнику ДТП было оплачено страховое возмещение в размере 46 400 рублей, го страховая компания перечислила мне сумму страхового возмещения в размере 113 600 рублей. Таким образом, с Волченскова С.В. подлежит взысканию сумма в размере 50 635,19 руб. Поскольку истец не обладает юридическими знаниями, то был вынужден обратиться к услугам адвоката, за которые оплатил 12 500 рублей. В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с Волченскову С.В : реальный материальный ущерб на восстановительный ремонт автомобиля, исходя из следующего расчета: 164 235,19 - 113 600 = 50 635,19 руб. и расходы на оплату услуг представителя 12 500 рублей, а всего 63 135,19 (шестьдесят три тысячи сто тридцать пять) рублей 19 коп.
В судебном заседании представитель истца Смирнова Ю.В. по доверенности и ордеру иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 8 и ч.2 ст.307 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему за счет лица, причинивший данный вред, если не докажет, что данный вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ - обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности, на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Кроме того, на основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ предусмотрена максимальная выплата страхового возмещения при причинении ущерба имуществу нескольким потерпевшим в размере 160 000 руб., но не более 120 000 руб. на одного потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер № под управлением водителя Волченскова С.В. и автомобиля Нисан Максима № под управлением Борисова Б.В. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Автомобиль Тойота Ленд Крузер № зарегистрирован за гражданином Волченскову С.В , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, что подтверждается выданной справке ТОРТ РЭО ГИБДД УВД по <адрес> (л.д. 25-26).
Истец обратился в управление автострахования ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба (л.д. 8).
Согласно Автомобильной независимой экспертизе ООО «<данные изъяты>» Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление составляет с учетом износа 164235 рублей 19 копеек и без учета износа 248971 рублей 84 копеек (л.д. 10-23).
Суд признает возможным принять вышеуказанное Экспертное заключение в качестве достоверных и достаточных доказательств в подтверждение доводов истцовой стороны о размере причиненного материального ущерба. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данного заключения после дорожно-транспортного происшествия, об объемах ремонтных работ, расчетов, выполнение которых необходимо для восстановления автомашины, о стоимости данных работ, у суда не имеется.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ОСАО «Ингосстрах» перечислено страховое возмещение в сумме 113600 рублей.(л.д.9). Третьему участнику ДТП оплачено страховое возмещение в сумме 46400 рублей. Учитывая, что порог материальной ответственности ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ограничен в 160000 рублей, в том числе 120000 рублей на одного потерпевшего, суд считает необходимым в остальной части (164235 рублей 19 копеек – 113600 рублей = 50635 рублей 19 копеек) причиненного материального ущерба, взыскать его с причинителя вреда - Волченского С.В.
Таким образом, суд находит возможным удовлетворить иск в части взыскания материального ущерба.
В части разрешения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12500 рублей. Указанное ходатайство подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №, согласно которому адвокату Смирновой И.В. переданы денежные средства в указанном выше размере. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает указанную сумму чрезмерной и не соответствующей объему защищаемых прав, характеру и размерам исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым с целью соблюдения о баланса процессуальных прав и обязанностей сторон в соответствии со ст. 100 ГПК уменьшить размер взыскания и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 5000 рублей.
Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719 рублей 06 копеек.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 15, 307, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Волченскову С.В в пользу Борисов Б.В. Викторовича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 50635 рублей 19 копеек, расходы по оплате юридических услуг адвоката в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719 рублей 06 копеек, а всего взыскать – 57354 (пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 25 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: