2-2407/2010

26 августа 2010 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

с участием представителя истца Поповой И.М., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Полуян В.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонов С.А. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец Тихонов С.А. обратился в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование требований указали, что истец в соответствии со свидетельством на право собственности 61-АЕ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> В 2009 году произвел перепланировку вышеуказанной квартиры, а именно: демонтирована ненесущая перегородка между коридором № и жилой комнатой №; возведена ненесущая перегородка, выполненная в створе с перегородкой, отделяющей коридор № от туалета № и ванной №, вследствие чего площадь кухни № и жилой комнаты № увеличилась за счет площади коридора №, а сам коридор приобрел прямоугольную конфигурацию; устроен проем в кухне № из изначально существовавшего оконного проема и проема балконной двери в наружной стене разборкой кирпичной кладки подоконного простенка без увеличения ширины проема; заложен дверной проем между туалетом № и ванной №; изменено месторасположение дверных проемов в туалет №, кухню № и жилую комнату №; изменено месторасположения умывальника в ванной №. В результате общая площадь квартиры составила 59,8 кв.м., в том числе жилая 33,1 кв.м., № коридор-4,5 кв.м., № туалет- 1,6 кв.м., № Званная-2,6 кв.м., № жилая комната - 11.6 кв.м., № кухня - 12 кв.м., № б жилая комната -21,5 кв.м., № подсобное - б кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ТСЖ «<данные изъяты>», членом которого он являюсь по факту самовольной перепланировки <адрес> ТСЖ выдало свидетельство о том, что оно не возражает против перепланировки данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение южный региональный центр судебной экспертизы г. Ростова-на-Дону выдал заключение № о возможности сохранения выполненной перепланировки, так как она не противоречит СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом <адрес>. В связи с вышеизложенным, просит суд вынести решение о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии.

Представитель истца по доверенности Попова И.М. в судебном заседании поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск.

Ответчик - представитель Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <адрес> в <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В данной квартире истцом в целях улучшения ее потребительских качеств было произведено перепланирование путем демонтажа ненесущей перегородки между коридором № и жилой комнатой №; возведена ненесущая перегородка, выполненная в створе с перегородкой, отделяющей коридор № от туалета № и ванной №, вследствие чего площадь кухни № и жилой комнаты № увеличилась за счет площади коридора №, а сам коридор приобрел прямоугольную конфигурацию; устроен проем в кухне № из изначально существовавшего оконного проема и проема балконной двери в наружной стене разборкой кирпичной кладки подоконного простенка без увеличения ширины проема; заложен дверной проем между туалетом № и ванной №; изменено месторасположение дверных проемов в туалет №, кухню № и жилую комнату №; изменено месторасположения умывальника в ванной №. В результате общая площадь квартиры составила 59,8 кв.м., в том числе жилая 33,1 кв.м., № коридор-4,5 кв.м., № туалет- 1,6 кв.м., № Званная-2,6 кв.м., № жилая комната - 11.6 кв.м., № кухня - 12 кв.м., № б жилая комната -21,5 кв.м., № подсобное - б кв.м.

В судебном заседании установлено, что перепланировка <адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил – противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, что подтверждается заключением ГУ ЮРЦС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-16). Кроме того, существующая система отопления указанной квартиры работоспособна и полностью обеспечивает теплопотери помещения через ограждающие конструкции. Общая дополнительная нагрузка на систему отопления составит 10 Вт мероприятий по увеличению диаметра подводки системы отопления не требуется, что исследовано и подтверждается теплотехническим расчетом ОАО «Пищеагростройпроект» № (л.д. 17-25).

В материалах гражданского дела имеется письмо Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, по которому выполненные работы по перепланировке <адрес> не предусмотрены данным порядком, в связи с чем администрация Ворошиловского района не вправе принять решение о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии (л.д. 42).

Кроме того, имеется справка ТСЖ «Северное», из которой следует, что Тихонов С.А. является собственником <адрес> и данная организация против выполненной перепланировки не возражает (л.д. 37).

С учетом представленных документов, технических паспортов указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35), а также указанных в иске требований истца, в судебном заседании с достоверностью установлено, что произведенное перепланирование квартиры истца, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Таким образом, в судебном заседании судом не установлено, что перепланировка в <адрес> нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Тихонова С.А.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общая площадь которой с учетом холодных помещений составляет – 59,8 кв.м., общая площадь – 59,8 кв.м., в том числе жилая площадь – 33,1 кв.м., подсобная – 26,7 кв.м., комнаты № коридор – 4,5 кв.м., комната № туалет – 1,6 кв.м., комната № ванная – 2,6 кв.м., комната № жилая – 11,6 кв.м.; комната № кухня – 12 кв.м., комната № жилая – 21,5 кв.м., комната № подсобное – 6 кв.м., принадлежащая на праве собственности Тихонов С.А..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ: