Дело № 2-2585/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону «27» октября 2010 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.,

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

с участием адвоката Пузарина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глаголева Р.В. к Васильеву Р.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Глаголев Р.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Васильеву Р.Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа денежных средств. Так, ...... был заключен договор займа в сумме ..... рублей, с обязательством возврата в срок до ....... ...... был заключен договор займа на сумму ..... рублей, с обязательством возврата не позднее ......, а ...... заключен договор на сумму ..... рублей, со сроком возврата ....... Однако, как указал истец, до настоящего времени сумма долга, в общей сумме ..... рублей, истцу не возвращена. В добровольном порядке урегулировать данный вопрос ответчик отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

...... истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с Васильева Р.Ю. сумму долга в размере ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ..... рубля, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – ..... рубль, кроме того, просил выплатить истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере ..... рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, которой Глаголев Р.В. уполномочил Маноцкова А.Н. представлять его интересы во всех судебных органах.

В судебном заседании представитель истца, Маноцков А.Н., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Васильев Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, согласно адресной справке, выданной ...... отделом адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области, зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ...., д№ кв.№. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным постановить решение в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, адвокат Пузарин Е.Н., действующий на основании удостоверения №, ордера № от ......, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав доводы представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела с точностью и достоверностью установлено, что ...... между истцом и ответчиком, Васильевым Р.Ю., был заключен договор займа на сумму ..... рублей в простой письменной форме, согласно которому ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок не позднее ...... (л.д. 11).

...... между теми же участниками был заключен в простой письменной форме договор займа на сумму ..... рублей, со сроком возврата ...... (л.д. 10).

Кроме того, ...... между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму ..... рублей, с обязательством возврата не позднее ...... (л.д. 9)

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключенного сторонами договора займа суду представлены оригиналы расписок, которые приобщены к материалам настоящего дела и соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени условия договора займа не выполнены, денежные средства на в общей сумме ..... рублей истцу не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Васильев Р.Ю., не явившись в судебное заседание, не пожелал воспользоваться своим правом предоставить суду иные доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ...... составляют ..... рублей, по расписке от ...... года – ..... рубля ..... копеек, а по расписке от ...... - ..... рубля ..... копеек. Общая сумма процентов указана истцом в размере ..... рублей.

Между тем, суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку при сложении указанных истцом сумм процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам от ......, от ......, от ...... год, общая их сумма составляет ..... рубль ..... копеек (..... рублей + ..... рублей ..... копеек + ..... рублей ..... копеек).

Таким образом, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в части, на сумму ..... рубля ..... копеек.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков судебных расходов, которые, согласно платежному поручению, составляют ..... рублей, подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований, а именно в размере ..... рублей ..... копеек.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о выплате ему излишне уплаченной суммы госпошлины при подаче в суд данного искового заявления.

В соответствии с ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Таким образом, с целью возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины истец вправе обратиться в налоговый орган по месту нахождения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Васильева Р.Ю. в пользу Глаголева Р.В. денежные средства в размере ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рубля ..... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... рублей ..... копеек, а всего – ..... рублей ..... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: