№2-1948\2010

  РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

3 августа 2010 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Василевской Т.Н.  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова В.Л., Давыдовой Г.В. к  Администрации Ворошиловского района г.Ростова н\Д, 3-е лицо МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г.Ростова н\Д о сохранение квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

   Давыдов В.Л., Давыдова Г.В. обратились в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н\Д, 3-е лицо МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района ... н\Д о сохранение квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения №, состоящего из жилых комнат  №15,16,17 площадью 35,8 кв.м., в квартире №201-202, 203-204. 205, 206-207-208, 209-210, 211-212 общей площадью 275,4 кв.м. в том числе жилой площадью 175,8 кв.м., расположенного по ... в ... .... Для улучшения жилищных условий, истцами была произведена перепланировка в указанном жилом помещении, а именно: заделан дверной проем между помещениями №15 и №16-20, устроен дверной проем в несущей стене для возможности входа в помещение №15, демонтирована и установлена ненесущая внутриквартирная перегородка между помещением коридора №16-20 и жилой комнатой №16, установлена ненесущая перегородка в помещении №15 с устройством совмещенного санузла №15а, подключены приборы к существующим стоякам канализации, водоснабжения. Согласно заключения ГУ ЮРУСЭ №3112\10-6 от 11.08.2008г. произведенная перепланировка соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим нормам. В связи с изложенным истцы просят сохранить жилое помещение №, расположенное по ... в ... н\Д в  перепланированном состоянии.

           В судебное заседание представитель истцов по доверенности Панкратова М.С., исковые требования поддеражала, просила удовлетворить.

  Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

  Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

           Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.   

           В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

            В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

  В судебном заседании установлено, что Давыдов В.Л., Давыдова Г.В. являются собственниками жилого помещения №, состоящего из жилых комнат  №,16,17 площадью 35,8 кв.м., в квартире №, 203-204. 205, 206-207-208, 209-210, 211-212 общей площадью 275,4 кв.м. в том числе жилой площадью 175,8 кв.м., расположенного по ... в ... н\Д по 1\2 доле каждый, на основании договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную собственность граждан № от ...г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...г.

           Как следует из материалов дела, истцами в указанном жилом помещении № по ... в ... н\Д была произведена перепланировка, а именно: заделан дверной проем между помещениями №15 и №16-20, устроен дверной проем в несущей стене для возможности входа в помещение №15, демонтирована и установлена ненесущая внутриквартирная перегородка между помещением коридора №16-20 и жилой комнатой №16, установлена ненесущая перегородка в помещении №15 с устройством совмещенного санузла №15а, подключены приборы к существующим стоякам канализации, водоснабжения.

Из копии технического паспорта усматривается, что после произведенной перепланировки – жилое помещение  № состоит из жилой комнаты №15 площадью 10,5 кв.., совмещенного санузла №15а площадью 2,6 кв.м., жилой комнаты №16 площадью 14,1 кв.м., жилой комнаты №17 площадью 11,0 кв.м., коридора №16-20 площадью 5,5 кв.м., совмещенного санузла №21 площадью 4,0 кв.м. Таким образом согласно данных технического паспорта общая площадь квартиры  №209-210 составила 47,7 кв.м., жилая площадь 35,6 кв.м., подсобная 12,1 кв.м.

Согласно заключения ГУ ЮРЦСЭ №3112\10-6 от 11.08.2008г. указано, что произведенная перепланировка соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим нормам.

         В материалах дела имеются ответы МУ ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова н\Д от 21.04.2010г. и Администрации Ворошиловского района г.Ростова н\Д от 08.06.2010г., согласно которых МУ ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова н\Д и Администрации Ворошиловского района г.Ростова н\Д не имеют принципиальных возражений против сохранения жилого помещения № по ... в перепланированном состоянии.

          Таким образом в  судебном заседании не установлено, что перепланировка указанного жилого помещения нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка жилого помещения выполнена технически грамотно, и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

         Вместе с тем, ответной стороной не представлено возражений на заявленные требования, а равно доказательств их подтверждение.

          Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, о том, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение №, состоящее из жилых комнат  №15,16,17 площадью 35,6 кв.м., в квартире № общей площадью 273,9 кв.м., в том числе жилой площадью 175,3 кв.м., расположенного по ... в ... н\Д., собственниками которого являются Давыдов В.Л. и Давыдова Г.В.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд.

Судья: