№2-1904/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ   

именем Российской Федерации

13 августа 2010 года   

Ворошиловский районный суд г.Ростова н-Д в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Василевской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романько М.А. к Руденко Ю.А. о взыскании суммы долга, процентов и компенсации морального вреда

установил:

        Романько М.А. обратилась в суд с иском к Руденко Ю.А. о взыскании суммы долга, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 20.05.2009г. истица дала в долг ответчику сумму в размере 55000 рублей, о чем составлена расписка. Указанную сумму ответчик обязывался вернуть в срок до 03.06.2009г. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. На телефонные звонки ответчик не отвечает. От переживаний у истицы постоянно поднимается давление, так как сумма для истицы является не маленькой. В связи с изложенным истица просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5976 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2027 рублей 30 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 236 рублей 27 копеек.

          Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

          Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен. С учетом мнения истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

           Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

  В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

  В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка.

 Судом установлено, что 20.05.2009г. Руденко Ю.А. взял в долг у  Романько М.А. сумму в размере 55 000 рублей, которую обязался вернуть в срок до 03.06.2009г., о чем была составлена расписка, которая имеется в материалах дела. Подлинность данной расписки никем не отрицалась и не оспаривалась.

  В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в указанный срок до 03.06.2009г., сумма в размере 55000 рублей, ответчиком истцу не возвращена. Доказательств подтверждающих обратное, в силу ст.56 ГПК РФ ответной стороной суду не представлено.

Таким образом, требование истицы о взыскании суммы долга в размере 55 000 рублей законны и обоснованны.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

   В соответствии со ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом не может быть принята во внимание, поскольку истцом применена ставка рефинансирования за период с 04.06.2009г. по 09.08.2009г. -11%, за период с 10.08.2009г. по 01.06.2010г. – 10,75%, в данном случае следует применить ставку рефинансирования в размере 7,75%, установленную на 01.06.2010г. и  действующую на момент вынесения решения суда. С учетом изложенного, расчет будет выглядеть следующим образом: количество дней удержания денежных средств за период с 04.06.2009г. по 13.08.2010г. составляет 429 дней. Расчет: 55 000 х 7,75% х 429 : 365дн. =  5009 рублей 89 копеек.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5009 рублей 89 копеек.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических или нравственных страданий в результате не выплаты денежных средств, истцовой стороной в порядке ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании представлено не было.

           Таким образом, в  удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, истице следует отказать.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2027 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 236 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Руденко Ю.А. в  пользу Романько М.А. сумму долга в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 009 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2027 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 236 рублей 27 копеек, а всего 64 773 рубля 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Романько М.А. –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ворошиловский суд г. Ростова н-Д в течение 10 дней.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Судья