№2-2285/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2010 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Василевской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукянчук Н.В. к  ЗАО СУ-5 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

      Лукянчук Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО СУ-5 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова н/Д от 13.11.2009г. расторгнут предварительный договор долевого участия в строительстве, заключенный между ЗАО «СУ-5» и Лукянчук Н.В., с ЗАО «СУ-5» в пользу Лукянчук Н.В. взыскана сумма в размере 2 000 850 рублей. Решение суда было исполнено 22.03.2010г. В связи с изложенным истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2009г. по 22.03.2010г. в размере 60 942 рубля 55 копеек., расходы по оплате госпошлины в размере 2030 рублей.

          В судебном заседании представитель истицы по доверенности Турабелидзе Ж.А. требования поддержала, просила удовлетворить.

          Представитель ответчика по доверенности Горлова Т.А. исковые требования признала в частично, просила уменьшить суму процентов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

   В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова н/Д от 13.11.2009г. удовлетворены исковые требования Лукянчук Н.В. к ЗАО «СУ-5» о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве и взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Указанным решением суда от 13.11.2009г. в пользу Лукянчук Н.В. взыскана сумма в размере 2 000 850 рублей.

Как следует из материалов дела, указанное решение суда было исполнено ответчиком только 22.03.2010г., что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя от 22.03.2010г. Данные обстоятельства ответной стороной не отрицались и не оспаривались.

Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным.

Согласно представленного расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2009г. по 22 марта 2009г. составляет 60 942 руб. 55 коп. (2 000 850 х 8,5% х 129дн. : 360).

 Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. На основании изложенного суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что заявленные требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

  С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Строительное управление-5» в пользу Лукянчук Н.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 50 000 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей, а всего 51700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

        СУДЬЯ