№2-2081/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2010 года          

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Василевской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова н/Д к Смыслову Н.И. об освобождении земельного участка и обязании передать земельный участок

установил:

       В производство Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова н/Д к  Смыслову Н.И. об обязании освободить земельный участок, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи. В обоснование иска указано, что 14.12.1999г. между Администрацией г.Ростова н\Д и Смысловым Н.И. был заключен договор №4694 «и» аренды земельного участка по ... в ... н/Д для эксплуатации временного металлического гаража. Срок аренды земельного участка по договору установлен с 18.11.1999г. по 18.11.2002г. Указанный договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова н\Д. Постановлением Мэра г.Ростова н\Д от 15.03.2002г. полномочия по заключению договоров аренды земельных участков возложены на ДИЗО г.Ростова н\Д. В адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора аренды и освобождении земельного участка, в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок. Договор прекратил свое действие 11.03.2009г. Ответчик получил уведомление 03.12.2009г., но земельный участок не освободил. В результате проведенного обследования указанного земельного участка было установлено, что земельный участок не освобожден, гараж не демонтирован. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком. В связи с изложенным истец просит обязать ответчика освободить земельный участок в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и обязать передать свободный земельный участок по акту приема-передачи.

          В судебном заседании представитель истца по доверенности Гуркина Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

         Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В судебном заседании с достоверностью установлено, что 14.12.1999г. между Администрацией г.Ростова н\Д и Смысловым Н.И. был заключен договор №4694 «и» аренды земельного участка площадью 18 кв.м. по ... в ... н/Д для эксплуатации временного металлического гаража.

 Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова н\Д за номером 14 от 14.12.1999г.   

Пунктом 2.1 договора, определено, что срок аренды участка устанавливается с 18.11.1999г. по 18.11.2002г.  

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

 Таким образом, договор аренды №4694 «и» от 14.12.1999г. считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. 

 Постановлением Мэра г.Ростова н\Д от 15.03.2002г. полномочия по заключению договоров аренды земельных участков возложены на ДИЗО г.Ростова н\Д.

Судом также установлено, что после окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком по ... в ... н\Д, земельный участок не освобожден, в связи с чем отношения между арендатором-ответчиком и ДИЗО г.Ростова-на-Дону, связанные с использованием вышеуказанного земельного участка, продолжают регулироваться в соответствии с договором № 4694 «и» от 14.12.1999г.

Согласно п.2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика уведомление от 01.12.2008г. № ИЗ-26522/6 о прекращении договора аренды № 4694 «и» от 14.12.1999г., которым ответчику было предложено освободить земельный участок в срок до 11.03.2009г. Судом установлено, что указанное письмо ответчиком получено 03.12.2008г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка №4694 «и» от 14.12.1999г. прекратил свое действие 11.03.2009г., поскольку истец предупредил ответчика о прекращении договора аренды за 3 месяца.  

Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 09.06.2010г. было проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок не освобожден, на участке расположен металлический гараж, что подтверждается Актом обследования земельного участка №4242\5, копия которого имеется в материалах дела.   

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком, и, соответственно, земельный участок арендодателю-истцу не возвращен, от объекта земельный участок не освобожден.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования истца законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, ГПК РФ, суд

решил:

         Обязать Смыслова Н.И. освободить земельный участок по адресу: ..., ..., кадастровый номер 61:44:01, общей площадью 18 кв.м. от металлического гаража путем его демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

          Обязать Смыслова Н.И. передать свободный земельный участок, кадастровый номер 61:44:01, общей площадью 18 кв.м., расположенный по ... в ... н\Д по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений ....

Взыскать с Смыслова Н.И. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

              СУДЬЯ: