№ 2-1312\2010 РЕШЕНИЕ 20 мая 2010 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Василевской Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой А.Г. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-н/Д, 3-е лицо МУ ДМиБ Ворошиловского района г. Ростова-н/Д, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии УСТАНОВИЛ: Болдырева А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-н\Д о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры №, расположенной по адресу: ...-..., .... Право собственности на указанную квартиру истица приобрела на основании договора купли-продажи от ... года, удостоверенного нотариусом г. Ростова-н/Д Поповой И.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2001 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года. Первоначально при строительстве и вводе в эксплуатацию жилого дома в 1999 году квартира № получена путем объединения двух квартир. Впоследствии в 2000 году предыдущим собственником Усенко Л.И. было принято решение о разделе квартиры на две двухкомнатные квартиры № и №, в связи с чем главой Администрации Ворошиловского района г. Ростова-н/Д вынесено Постановление о переоборудовании с разделом квартиры № по ... от ... года №. Данным постановлением было дано разрешение на переоборудование квартиры № по ... в ...-н/Д с разделом на две квартиры согласно проекта, утвержденного архитектором района. Усенко Л.И. произвела раздел квартиры № на № и №а, однако переоборудование не завершила. 08 декабря 2000 года Усенко Л.И. продала истице квартиру № по ... в ...-н/Д, которая согласно технического паспорта была в стадии реконструкции. В последующем после оформления права собственности истицей была произведена перепланировка квартиры с отступлениями от проекта, утвержденного архитектором района и по которому было вынесено постановление о переоборудовании с разделом квартиры № по ... в ...-н/Д от ... года №. До перепланировки по данным МУПТИиОН г. Ростова-н/Д квартира состояла из трех комнат в стадии реконструкции площадью 48,5 кв.м., общая площадь квартиры – 51,6 кв.м. После перепланировки квартиры площади изменились и стали: жилая площадь – 28,7 кв.м., подсобная – 21,3 кв.м., площадь лоджии – 1,0 кв.м., общая – 51,0 кв.м. Истица обратилась в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-н/Д за согласованием перепланировки, но был получен отказ. При этом Администрация Ворошиловского района г. Ростова-н/Д не имеет принципиальных возражений против сохранения квартиры № по ... в ...-н/Д. Согласно технического заключения по обследованию перепланированной квартиры № 300/ТЗ, выполненного ОАО «Пищеагростройпроект», переоборудование квартиры заключается в следующем: демонтированы ненесущие перегородки между комнатами № 2-3, № 5-6 и № 4, возведены перегородки из кирпича керамического между совмещенным санузлом и комнатой № 6, кухней № 5 и коридором № 2, между кухней № 5 и жилой комнатой № 4, между жилой комнатой № 4 и жилой комнатой № 3, между жилой комнатой № 3 и жилой комнатой № 2. В совмещенном санузле выполнены работы по гидроизоляции перекрытия поверхности пола и поверх стен на высоту 30 см. Обработаны жидким стеклом, мастикой, укрыты рубероидом, устроена цементная стяжка. На лоджии № 2х возведена перегородка с дверным блоком для выделения лоджии № 3х, ограждающие конструкции лоджии остеклены металлопластиковыми оконными блоками с двойным остеклением, утеплены. Демонтирован оконно-дверной блок между жилой комнатой № 3 и лоджией № 2х, демонтирована подоконная самонесущая часть стены между лоджией и жилой комнатой № 3, устроен декоративный арочный проем. Согласно указанного технического заключения при выполнении работ по переоборудованию квартиры местоположение водонесущих и канализационных стояков и вентканалов не изменено, набор помещений соответствует требованиям СНиП, СанПин, переоборудование квартиры на несущую способность здания не влияет и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме. В связи с изложенным истица просит суд сохранить квартиру № по ... в ...-н/Д общей площадью 51,0 кв.м., в том числе жилой – 28,7 кв.м., подсобной – 21,3 кв.м. Определением суда от 06.04.2010 года привлечено в качестве 3-его лица МУ ДМиБ Ворошиловского района г. Ростова-н/Д. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Ермоленко Н.А. исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-н/Д в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица МУ ДМиБ Ворошиловского района г. Ростова-н/Д в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 29 ч. 1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса. В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истица Болдырева А.Г. является собственником квартиры № по ... в ...-н/Д, что подтверждается договором купли-продажи от ... года л.д. 9) и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ...г. л.д. 8). Как следует из материалов дела, по заявлению Усенко Л.И., бывшего собственника квартиры № по ... в ...-н/Д, 15.11.2000 года было вынесено постановление главы Администрации Ворошиловского района г. Ростова-н/Д № 1529 л.д. 10), которым было дано разрешение на переоборудование указанной квартиры с разделом на две квартиры согласно проекта, утвержденного архитектором района. Усенко Л.И. произвела раздел квартиры № на № и № однако переоборудование не завершила. В последующем после приобретения права собственности на квартиру № по ... в ...-н/Д истица произвела перепланировку за счет демонтажа ненесущих перегородок между комнатами № 2-3, № 5-6 и № 4, возведения перегородки из кирпича керамического между совмещенным санузлом и комнатой № 6, кухней № 5 и коридором № 2, между кухней № 5 и жилой комнатой № 4, между жилой комнатой № 4 и жилой комнатой № 3, между жилой комнатой № 3 и жилой комнатой № 2. В совмещенном санузле № 6 выполнены работы по гидроизоляции перекрытия поверхности пола и поверх стен на высоту 30 см. Обработаны жидким стеклом, мастикой, укрыты рубероидом, устроена цементная стяжка. На лоджии № 2х возведена перегородка с дверным блоком для выделения лоджии № 3х, ограждающие конструкции лоджии остеклены металлопластиковыми оконными блоками с двойным остеклением, утеплены. Демонтирован оконно-дверной блок между жилой комнатой № 3 и лоджией № 2х, демонтирована подоконная самонесущая часть стены между лоджией и жилой комнатой № 3, устроен декоративный арочный проем. Из копии технического паспорта л.д. 12-13) усматривается, что после произведенной перепланировки общая площадь квартиры составила – 50,0 кв.м., жилая – 28,7 кв.м., подсобная – 21,3 кв.м., холодных помещений – 1,0 кв.м. Согласно технического заключения о состоянии несущих конструкций квартиры № по ... в ...-н/Д ООО «Пищеагростройпроект» № 301/ЗТ л.д. 14-21) произведенная перепланировка на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания не влияет, соответствует требованиям СНиП, СанПин, пожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. В соответствии с теплотехническим расчетом существующая система отопления квартиры работоспособна и полностью обеспечивает теплопотери помещения через ограждающие конструкции. Таким образом, произведенная перепланировка в указанной выше квартире соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Ее существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В судебном заседании не установлено, что перепланировка в квартире № по ... в ...-н/Д нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка квартиры выполнена технически грамотно и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного также суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии квартиру № по ... в ...-н\Д общей площадью без учета холодных помещений – 50,0 кв.м., жилой – 28,7 кв.м., подсобной – 21,3 кв.м., холодных помещений – 1,0 кв.м., собственником которой является Болдырева А.Г. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд. Судья:
именем Российской Федерации