РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2010 года 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Жульевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талдыкина А.И., Талдыкина П.А. к   Администрации Ворошиловского района г.Ростова н\Д, 3-и лица: МУ ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова н\Д, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, нотариус Фолосян И.В. о  признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

           Талдыкин А.И., Талдыкин П.А. обратились в суд с иском к   Администрации Ворошиловского района г.Ростова н\Д, 3-и лица: МУ ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова н\Д, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, нотариус Фолосян И.В. о  признании права собственности. В обоснование иска указано, что Талдыкин А.и. является нанимателем квартиры № по ...  в ... н\Д. С весны 2005г. Талдыкин А.И. и члены его семьи сын и супруга занялись приватизацией указанной квартиры. Впоследствии с Талдыкиным А.И. и членами его семьи был заключен договор на передачу квартиры № по ... в ... н\Д в частную собственность по 1\3 доле каждому. 30.11.2005г. Талдыкина С.А. умерла, не успев зарегистрировать договор на передачу квартиры в собственность. Единственными наследниками по закону после ее смерти являются сын и супруг - истцы по делу. В связи с изложенным истцы просят признать за ними право собственности на квартиру № по ...  в ... н\Д по 1\2 доле за каждым.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истцов истцовой стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании с достоверность установлено, что квартира № по ...  ... н\Д была передана в частную собственность Талдыкина А.И., Талдыкиной С.А., Талдыкина П.А. по 1\3 доле каждому, на основании договора на передачу помещений в частную собственность №650 от 15.04.2005г.  

 Как следует из материалов дела, Талдыкина С.А. умерла 30.11.2005г., что подтверждаются свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела. После ее смерти открылось наследство в  виде 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по ...  в ... н\Д. 

В судебном заседании установлено, что наследниками имущества, умершей по закону являются: ее супруг и сын –истцы по делу, иных наследников, не имеется, что подтверждается копией наследственного дела.

Вместе с тем, судом установлено, что договор на передачу помещений коммунальной квартиры в частную собственность от ...г. не прошел государственную регистрацию.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 (в ред. от 25.10.1996 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, если гражданин заключил договор безвозмездной передачи жилья и зарегистрировал его в местной администрации, но до государственной регистрации договора и права собственности в учреждении юстиции скончался, то жилое помещение включается в наследственную массу, государственная регистрация прав наследников осуществляется на основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Судом установлено, что истцы проживали и проживают по настоящее время в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по ее содержанию, принимают меры по сохранению всей квартиры, истцы фактически вступили во владение наследственным имуществом в виде 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №522 по ул.Пацаева5 в г.Ростове н\Д, открывшейся после смерти Талдыкина С.А. следовательно, приняли причитающееся им по закону наследственное имущество.

Приняв наследственное имущество в виде 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по ...  в ... н\Д, истцы в силу положений ст. 218 ГК РФ, получили данное имущество в собственность в порядке наследования по закону.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по ... в ... н\Д, за Талдыкиным А.И., увеличив его долю до 1\2.

Признать право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по ... в ... н\Д, за Талдыкиным П.А., увеличив его долю до 1\2.

Решение суда может быть обжаловано в ... суд через Ворошиловский райсуд ... в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: