№2-436\2010

  РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

15 января 2010 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Поповой Т.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к  Администрации Ворошиловского района г.Ростова н\Д о сохранение квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

       Колесникова А.А. обратилась в суд с иском к  Администрации Ворошиловского района г.Ростова н\Д о сохранение квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры № и № по ... г. для улучшения жилищных условий. Истцом была произведена перепланировка в указанных квартирах и объединение их в одну квартиру. При перепланировке была разобрана ненесущая перегородка между квартирами №№342 и 343 для объединения двух квартир, также была присоединена площадь общего тамбура к площади квартиры. Помещение №14 переоборудовано их кухни в подсобное помещение с пропуском через помещение газового, водонесущего и канализационного стояков. Помещение №5 из жилой комнаты переоборудовано в гардеробную. Перегородка между помещениями №6,7 смещена для увеличения комнаты №6. Перегородка между помещениями №4,7 выполнена без проема и скруглена в плане. Проем входа в помещение №7 выполнен из помещения №8 в ненесущей перегородке. Произведенная перепланировка соответствует СНиП и СанПин, согласно заключения и не нарушает права и интересы других граждан. В связи с изложенным истец просит сохранить квартиры №№, № в перепланированном состоянии, присвоив квартире порядковый № по ...

           В судебном заседании представитель истца по доверенности Афанасьева М.А., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.   

            В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

            В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Колесникова А.А. является собственником квартир № и № по ... на основании договора уступки прав от ...г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, истицей в указанных квартирах была произведена перепланировка и объединение данных квартир в одну. При перепланировке была разобрана ненесущая перегородка между квартирами №№ и № для объединения двух квартир, также была присоединена площадь общего тамбура к площади квартиры. Помещение №14 переоборудовано их кухни в подсобное помещение с пропуском через помещение газового, водонесущего и канализационного стояков. Помещение №5 из жилой комнаты переоборудовано в гардеробную. Перегородка между помещениями №6,7 смещена для увеличения комнаты №6. Перегородка между помещениями №4,7 выполнена без проема и скруглена в плане. Проем входа в помещение №7 выполнен из помещения №8 в ненесущей перегородке. 

Согласно заключения ТСЖ «Полет» от 07.08.2009г., ТСЖ «Полет» не возражало против внутренней перепланировки и присоединения тамбура к площади квартир № и № по ... в ... ...

Из копии технического паспорта усматривается, что после произведенной перепланировки и присоединения квартир общая площадь с учетом холодных помещений составила 175,6 кв.м., общая площадь -168,8 кв.м., жилая площадь-76,9 кв.м., подсобная площадь -91,9 кв.м.

Согласно заключения ОАО «Горжилпроекта»   произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП, СанПин, пожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Таким образом, произведенная перепланировка в указанных выше квартирах соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Их существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

            В судебном заседании не установлено, что перепланировка в квартирах № и № по ... в ... н\Д нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка квартиры выполнена технически грамотно, и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

          Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного, также суду не представлено.

         При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии объединенные квартиры № и № общей площадью с учетом холодных помещений -175,6 кв.м., общей площадью -168,8 кв.м., жилой площадью -76,9 кв.м., подсобной площадью -91,9 кв.м., расположенные по ... в ... н\Д, собственником которых является К..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд.

Судья: