11 октября 2010 г. г. Ростов-на-Дону в составе председательствующего судьи Брикез Т.М., при секретаре Псрдиян А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыкова В.Д. к Свиридовой Е.В., 3-и лица УФМС по РО, МУ ДМиБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Лыков В.Д. ользования жилым помещениемА ..., с которым суд считает возможным согласиться. обратился в суд с иском к Свиридовой Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: ... снятии ее с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец сослалась на то, что он является ответственным квартиросъёмщиком квартиры. В спорном жилом помещении кроме истца зарегистрирована Свиридова Е.В. Истец указала, что брак с ответчиком расторгнут по совместному заявлению супругов ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировавшись в его квартире Свиридова Е.В. ... Свиридовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживать у него не стали. Место жительства Свиридовой Е.В. истцу не известно, так как связи с ним ответчик не поддерживает, перестав быть членом его семьи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд вынести решение, которым признать Свиридову Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; снять Свиридову Е.В. с регистрационного учёта по адресу: .... В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении надлежаще извещенного истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В отсутствии надлежаще извещенного ответчика, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 3-и лица МУ ДМиБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, УФМС по РО в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В силу ч. 1-2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Давая оценку требованиям и доводам истицы, суд исходит из того, что действующим жилищным законодательством, предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением только за теми бывшими членами семьи нанимателя, кто продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. Как усматривается из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ Лыков В.Д. является нанимателем жилого помещения по ..., в ...л.д. 14-17). Согласно справке о регистрации по данному адресу зарегистрированы ... – Свиридова А.А., ... Свиридова Е.В. (л.д. 13). В судебном заседании установлено, что ответчик является бывшей женой истца, брак с которым расторгнут по совместному заявлению супругов ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик и ..., Свиридова А.А.,ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 13). Факт не проживания Свиридовой Е.В. и Свиридовой А.А. в спорном жилом помещении также подтверждается заявлениями вахтера ... соседки ... имеющимися в материалах дела. Таким образом, достоверно установлено, что Свиридова Е.В.и ... Свиридова А.А. в спорном жилом помещении не проживают, расходы на его содержание не несет, членом семьи нанимателя не является. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). С учетом изложенного, следует признать, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире является препятствием для истца, в осуществлении жилищных прав, и влечет дополнительные имущественные затраты. Анализируя доводы истца, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.27 ч.1 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище, сам по себе факт регистрации ответчика в квартире не свидетельствует о наличии либо отсутствии у него прав на эту жилую площадь. Статьей 6 данного Закона регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учет по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик, со ... Свиридовой А.А., проживая в другом месте, не приобрели право на проживание в жилом помещении по ..., в ..., а, следовательно, их право пользования указанным жилым помещением должно быть прекращено, и они должны быть сняты с регистрационного учета в нем. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лыкова В.Д. к Свиридовой Е.В.,Свиридовой А.А., 3-и лица УФМС по РО, МУ ДМиБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Признать не приобретшим право пользования Свиридовой Е.В. и Свиридовой А.А. жилым помещением расположенным по адресу: .... Снять Свиридову Е.В. и Свиридову А.А. с регистрационного учета по адресу: ... Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. СУДЬЯ: