№2-1997\2010

  РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

9 августа 2010 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Василевской Т.Н.  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Т.Е. к   Администрации Ворошиловского района г.Ростова н\Д, 3-е лицо МУ ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова н\Д о сохранение квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

  Романенко Т.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н\Д, 3-е лицо МУ ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова н\Д о сохранение квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры № по ... в г.Ростове н\Д. Для улучшения жилищных условий, истицей была произведена перепланировка в указанном жилом помещении, а именно: демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка между жилой комнатой №40 и кладовой №41,39, был произведен демонтаж ненесущих гипсолитовых перегородок между кухней и совмещенным санузлом. Согласно технического заключения, произведенная перепланировка не противоречит требованиям СНиП. В связи с изложенным истица просит сохранить квартиру № по ... в г.Ростове н\Д в  перепланированном состоянии.

           В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

  Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

  Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

           Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.   

           В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

            В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

  В судебном заседании установлено, что Романенко Т.Е. является собственником квартиры № по ... в г.Ростове н\Д, на основании договора купли-продажи от ...г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...г.

           Как следует из материалов дела, истицей в указанной квартире была произведена перепланировка помещений № 37-38а-39а, 38, 39, 40-41 за счет демонтажа ненесущих перегородок, между кухней №38 и жилой комнатой №39 установлена складчатая перегородка. 

Из копии технического паспорта усматривается, что после произведенной перепланировки – квартира № № состоит из: коридора  №36 -2,9 кв.м., кухни №38 -3,9 кв.м., жилой комнаты №39-18,5 кв.м., жилой комнаты №40-41-12,6 кв.м., совмещенного санузла №37-38а-39а – 2,6 кв.м., балкона №39х – 0,8кв.м. Таким образом, согласно данных технического паспорта общая площадь квартиры № после произведенной перепланировки составила 40,5 кв.м., жилая площадь – 31,1 кв.м., подсобная - 9,4 кв.м.

Согласно технического заключения ООО «Изыскания реконструкция» указано, что произведенной перепланировкой не затрагиваются несущие конструкции здания, водонесущие коммуникации, местоположение жилых комнат и кухни, обеспечение естественной вентиляцией и освещением. Несущие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Произведенная перепланировка не нарушает указаний СНиП.

         В материалах дела имеются ответы МУ ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова н\Д от 07.09.2009г. и Администрации Ворошиловского района г.Ростова н\Д от 13.01.2010г., согласно которых МУ ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова н\Д и Администрации Ворошиловского района г.Ростова н\Д не имеют принципиальных возражений против сохранения квартиры № по ... в перепланированном состоянии, при этом также указано, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

         Вместе с тем, ответной стороной не представлено возражений на заявленные требования, а равно доказательств их подтверждение.

          Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, о том, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № общей площадью – 40,5 кв.м., в том числе жилой площадью – 31,1 кв.м., расположенную по ... в г...., собственником которой является Романенко Т.Е..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд.

Судья: