№ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 мая 2010 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Василевской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова н/Д к Гаспарян Р.В. об освобождении земельного участка установил: В производство Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова н/Д к Гаспарян Р.В. об обязании освободить земельный участок, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи. В обоснование иска указано, что 12.07.2006г. между ДИЗО г.Ростова н/Д и Гаспарян Р.В. был заключен договор №10355 «и» аренды земельного участка по ... в ... н/Д для эксплуатации павильона «Закусочная». Договор зарегистрирован в установленном порядке. Срок аренды земельного участка по договору установлен по 26.05.2009г. По окончании договора аренды ответчик пользуется арендованным имуществом, участок арендодателю не возвращен, таким образом договор считается возобнавленным на тех же условиях на неопределенный срок. В адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора аренды и освобождении земельного участка в срок до 26.05.2009г., передачи его по акту приема-передачи. Письмо получено ответчиком 12.02.2009г. Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 26.05.2009г. В результате проведенного обследования указанного земельного участка было установлено, что земельный участок не освобожден, на нем расположен стационарный павильон. Таким образом, ответчиком не возвращено арендованное имущество. В связи с изложенным истец просит обязать освободить земельный участок и обязать передать свободный земельный участок по акту приема-передачии. В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенова М.Г. уточнила исковые требования, просила обязать Гаспарян Р.В. освободить земельный участок находящийся по ... в ... н/Д в течении 30 дней. Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании с достоверностью установлено, что 12.07.2006г. между ДИЗО г.Ростова н/Д и Гаспарян Р.В. был заключен договор №10355 «и» аренды земельного участка площадью 63 кв.м. по ... в ... н/Д для эксплуатации павильона «Закусочная». Договор зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость РО 13.09.2006г. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Пунктом 2.1 договора, определено, что срок аренды участка устанавливается по 26.05.2009г. Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, договор аренды №10355 от 12.07.2006г. считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Судом также установлено, что после окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком по ..., земельный участок не освобожден, в связи с чем отношения между арендатором-ответчицей и ДИЗО ..., связанные с использованием вышеуказанного земельного участка, продолжают регулироваться в соответствии с договором № 10355. Согласно п.2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Из материалов дела следует, что 05.02.2009г., истец направил в адрес ответчицы уведомление № ИЗ-2280/6 о прекращении договора аренды № 10355 «и» от 12.07.2006г., которым ответчице было предложено освободить земельный участок в срок до 26.05.2009г. Судом установлено, что указанное письмо ответчицей получено 12.02.2009г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка №10355 «и» прекратил свое действие 26.05.2009г., поскольку истец предупредил ответчика о прекращении договора аренды за 3 месяца. Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что 27.01.2010г. было проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок не освобожден, на участке расположен стационарный павильон –закусочная «Очаг», что подтверждается Актом обследования земельного участка №390/6 от 27.01.2010г., копия которого имеется в материалах дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком, и, соответственно, земельный участок арендодателю-истцу не возвращен, от объекта земельный участок не освобожден. Данные обстоятельства ответчицей не отрицались и не оспаривались. Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования истца законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. Согласно ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, ГПК РФ, суд решил: Обязать Гаспарян Р.В. освободить земельный участок по адресу: ..., ..., кадастровый номер 61:44:01 17 01:0004, общей площадью 63 кв.м. от стационарного павильона путем его демонтажа в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Гаспарян Р.В. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. СУДЬЯ: