№2-1314/2010

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

20 мая 2010 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Василевской Т.Н.  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Н.Д. к   Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, 3-е лицо ООО «Фирма ЖКХ»  о сохранение квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

         Третьякова Н.Д. обратилась в суд с иском к   Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, 3-е лицо ООО «Фирма ЖКХ»  о сохранение квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры № по ...  в ... н/Д. В 2008 г. для улучшения жилищных условий, истицей была произведена перепланировка в указанной квартире. Перепланировка квартиры с увеличением площади кухни за счет кладовой и части площади коридора выполнена по проекту, разработанному Архитектурным Бюро Ворошиловского района. Согласно заключения эксперта ООО «Архстройпроект», указано, что при выполнении работ по перепланировке и переустройству соблюдены требования СНиП, СанПиН, не противоречит пожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью людей. Администрация района не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В связи с изложенным истица просит сохранить квартиру № по ...  в ... н/Д в  переустроенном состоянии.

           В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

  Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

          Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которого не возражал против удовлетворения исковых требований, и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.   

           В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

            В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

  В судебном заседании установлено, что Третьякова Н.Д. является собственником квартиры № по ... в ... н/Д на основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан № от ...г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

  Как следует из материалов дела, истец произвела перепланировку квартиры с увеличением площади кухни за счет площади кладовой и части площади коридора. Перепланировка выполнена по проекту, разработанному архитектурным бюро Ворошиловского района, согласованному Архитектором района. Работы произведены на основании Постановления Главы администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д  №474 от 11.06.2008г. и разрешения архитектора района №57 от 30.06.2008г. После проведения работ по перепланировке квартиры Администрацией района был составлен акт приемки №145 от 11.12.2009г. При переустройстве квартиры выполнены следующие мероприятия: над железобетонным ограждением лоджии установлен металлопластиковый витраж, потолок, ограждение и боковые стенки лоджии облицованы декоративными пластиковыми панелями, пол лоджии выполнен из линолеума по дощатому основанию с прокладкой утеплителя между лагами, на лоджии установлен радиатор.

Из копии технического паспорта усматривается, что после произведенной перепланировки и переустройсва общая площадь квартиры с учетом холодных помещений составила 42,0 кв.м., общая площадь – 40,5 кв.м., жилая площадь - 17,3кв.м., подсобная – 23,2 кв.м., холодные помещения – 1,5 кв.м. 

Согласно заключения  «Архстройпроекта», при выполнении работ по переустройству квартиры соблюдены санитарные нормы в соответствии с СанПиН, не затронуты несущие конструкции жилого дома. Переустройство квартиры выполнено технически грамотно и не противоречит существующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам. Переустройство квартиры не оказывают негативного влияния на несущую способность основных конструкций жилого дома. На переустройство квартиры имеется разрешение ООО «Фирма ЖКХ».

Таким образом, произведенная перепланировка и переустройство квартиры № по ... в ... н/Д соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, пожарной безопасности.

          В судебном заседании не установлено, что перепланировка и переустройство указанной квартиры нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка квартиры выполнена технически грамотно, и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

         Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного, также суду не представлено.

        Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, о том, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № по ... в ... общей площадью с учетом холодных помещений - 42,0 кв.м., общей площадью – 40,5 кв.м., жилой площадью - 17,3кв.м., подсобной площадью – 23,2 кв.м., площадью холодных помещений – 1,5 кв.м., собственником которой является Третьякова Н.Д..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд.

                Судья: