№ 2-1436\2010

  РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

27 мая 2010 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Василевской Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина В.Ф., Лопатина Е.В. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-н/Д, 3-е лицо МУ ДМиБ Ворошиловского района г. Ростова-н/Д, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Лопатин В.Ф., Лопатин Е.В. обратились в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-н\Д, 3-е лицо МУ ДМиБ Ворошиловского района г. Ростова-н/Д, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что 03 апреля 2010 года истцы вступили в наследство по ? доле каждый на квартиру №, находящуюся по адресу: ...-н/Д, ..., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, удостоверенными нотариусом г. Ростова-н/Д Кулажниковой Н.Н.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО не принимает документы на регистрацию права общей долевой собственности на квартиру в связи с тем, что в техническом паспорте на квартиру от 28.11.2009 года, по которому нотариус вводила в наследство, на плане квартиры стоит штамп»разрешение на перепланировку комнат № 76а, № 76б-78а-79, площадью 6,9 кв.м. не предъявлено», то есть самовольная перепланировка. Для того, чтобы зарегистрировать право собственности на квартиру, необходимо узаконить самовольную перепланировку.

Самовольная перепланировка была сделана в целях улучшения жилищных условий истцом Лопатиным В.Ф. и его умершей супругой Лопатиной Л.Ф. Перепланировка квартиры заключается в следующем: демонтирована часть ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и коридором, для получения изолированной комнаты № 76 возведена перегородка с дверным блоком, отделяющая жилую комнату № 76 от коридора № 76б-78а-79, демонтирована угловая часть ненесущей перегородки с дверным проемом между совмещенным санузлом и коридором, для устройства санузла возведена перегородка с дверным блоком, заложен входной проем из жилой комнаты № 76 в жилую комнату № 75, устроен новый входной проем в ненесущей перегородке между коридором № 76а и жилой комнатой № 76. При выполнении перепланировки водонесущие и канализационные стояки, вентиляционные шахты не затронуты.

В соответствии с техническим заключением о состоянии несущих конструкций квартиры, выполненным ОАО «Институт по проектированию и строительству предприятий агропромышленного комплекса и пищевой промышленности «ПищеАгроСтройПроект», перепланировка квартиры на несущую способность здания не влияет, набор помещений квартиры соответствует требованиям СНиП, СанПин, пожарным нормам. Произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Администрация Ворошиловского района г. Ростова-н/Д и МУ ДМиБ Ворошиловского района г. Ростова-н/Д не возражают против сохранения данной квартиры в перепланированном состоянии.

В связи с изложенным истцы просят суд сохранить квартиру № по ... в ...-н/Д, общей площадью 54,1 кв.м. (с учетом балкона 55,0 кв.м.), в том числе жилой  - 36,7 кв.м. в перепланированном состоянии.   

В судебном заседании истец Лопатин В.Ф., представитель истца, действующая на основании доверенности, Саргсян А.К. исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-н/Д в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МУ ДМиБ Ворошиловского района г. Ростова-н/Д в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Лопатина В.Ф., представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.   

В соответствии со ст. 29 ч. 1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

  В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцам Лопатину В.Ф. и Лопатину Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому квартира № по ... в ...-н\Д, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ... года л.д. 5-6).

 Как следует из материалов дела, истец Лопатин В.Ф. с супругой Лопатиной Л.Ф., умершей 02.10.2009 года, в указанной квартире произвели перепланировку за счет демонтажа части ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и коридором, возведения перегородки с дверным блоком, отделяющей жилую комнату № 76 от коридора № 76б-78а-79, демонтажа угловой части ненесущей перегородки с дверным проемом между совмещенным санузлом и коридором, возведения перегородки с дверным блоком, заложен входной проем из жилой комнаты № 76 в жилую комнату № 75, устроен новый входной проем в ненесущей перегородке между коридором № 76а и жилой комнатой № 76. При выполнении перепланировки водонесущие и канализационные стояки, вентиляционные шахты не затронуты. В результате перепланировки общая площадь квартиры с учетом балкона составила 55,0 кв.м.

Из копии технического паспорта л.д. 7-8) усматривается, что после произведенной перепланировки общая площадь квартиры с учетом балкона составила – 55,0 кв.м., жилая – 36,7 кв.м., подсобная – 17,4 кв.м.   

Согласно заключения технического заключения ОАО «Институт по проектированию и строительству предприятий агропромышленного комплекса и пищевой промышленности «ПищеАгроСтройПроект» № 332/ТЗ л.д. 11-18) произведенная перепланировка на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания не влияет, соответствует требованиям СНиП, СанПин, пожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Таким образом, произведенная перепланировка в указанной выше квартире соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Ее существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании не установлено, что перепланировка в квартире  № по ... в ...-н\Д нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка квартиры выполнена технически грамотно и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного также суду не представлено.

         При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии квартиру № по ... в ...-н\Д общей площадью с учетом балкона – 55,0 кв.м., жилой – 36,7 кв.м., подсобной – 17,4 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности Лопатина В.Ф. и Лопатина Е.В..   

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд.

Судья: