№2-177\2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13»  января 2010 года  

 Ворошиловский районый суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В. 

при секретаре Жульевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют»  к Бакулину А.В., 3-е лицо ООО «Полис»  о взыскании вознаграждения по договору информационных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют»  обратилось в суд с иском к Бакулину А.В. о взыскании вознаграждения по договору информационных услуг. В обоснование иска указано, что 08.11.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор №103 об оказании информационных услуг. Предметом данного договора являлось предоставление ответчику информационных услуг о местонахождении и параметрах продаваемых объектов недвижимости с целью приобретения в собственность ответчиком. Истец организовал ответчику бесплатный осмотр объектов, заинтересовавших ответчика. 14.12.2008г. истец показал ответчику домовладение по адресу: ... н\Д ..., о чем имеется его роспись. Ответчиком приобретено указанное домовладение на имя его родственницы –Бакулиной А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП. В нарушение условий договора, ответчиком не произведена оплата услуг истца. В соответствии с условиями договора ответчик должен оплатить истцу вознаграждение, которое составляет 528000 рублей. Добровольно взятые обязательства ответчик отказывается исполнять. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму вознаграждения по договору информационных услуг в размере 528000 рублей.

Протокольным определением суда от 17.12.2009г. в качестве третьего лица привлечено ООО «Полис».

Представитель истца по доверенности Ткачук М.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и его представитель по доверенности Бухарова И.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать.

 Выслушав стороны, показания свидетелей Исаевой Э.В., Антонова В.П., Флоренко И.А., Малкову Н.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

   В соответствии со ст.423 ГК РФ

1. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст.779 ГК РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2008г. между ответчиком Бакулиным А.В. и ООО «Абсолют», был заключен договор на оказание информационных услуг  №103.

Согласно условиям данного договора ООО «Абсолют» взяло на себя обязательства по поиску объектов, соответствующих требованиям Заказчика-ответчика.

Пунктом 4.1 данного договора установлено, что за оказание услуг заказчик-ответчик оплачивает исполнителю-истцу при покупке объекта вознаграждение в размере 6% от цены объекта указанной в договоре.

Как утверждает истцовая сторона истец организовал ответчику бесплатный осмотр объектов, заинтересовавших ответчика. 14.12.2008г. истец показал ответчику домовладение по адресу: ... н\Д ..., о чем имеется его роспись. Ответчиком приобретено указанное домовладение на имя его родственницы –Бакулиной А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП. В нарушение условий договора, ответчиком не произведена оплата услуг истца.       

Вместе с тем суд не может принять во внимание данные доводы по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.12.2008г. истец показал ответчику домовладение по адресу: ... н\Д ... с заявленной стоимостью 4 400 000 рублей, о чем имеется роспись ответчика. Данные обстоятельства никем не отрицались и не оспаривались.

  При этом ответчик в судебном заседании пояснял, что истцу было известно о том, что указанный объект ранее ответчиком осматривался, цена данного объекта ответчика не устраивала, однако данный объект был включен истцом в акт осмотра.

Из пояснений истцовой стороны следует, что 15.12.2008г. ответчик был вызван в АН «Авангард» для заключения предварительного договора купли-продажи указанного домовладения. Истцовая сторона также пояснила, что на 14.12.2008г. информацией о собственнике данного домовладения истец не обладал, документов на дом ответчику не предоставлялось. Информация об указанном домовладении была предоставлена истцу АН «Авангард».

Судом с достоверностью установлено, что на момент осмотра домовладения 14.12.2008г., правоустанавливающих документов, равно как и собственника данного домовладения не имелось.

При этом из выписки реестровой книги  №6-38-33 усматривается, что право собственности на домовладение № по ... в ... н\Д, было зарегистрировано за Бражниковым А.С. и Бражниковой И.С. по 1\2 доле за каждым на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, только 24.12.2008г., то есть после даты осмотра данного домовладения истцом.

Из данной выписки также следует, что после регистрации права собственности на указанное домовладение, Бражников А.С. и Бражникова И.С. продали данное домовладение Серегину Г.В., что подтверждается договором купли-продажи от 31.12.2008г., зарегистрированного в ЕГРП 02.02.2009г.

Как следует из материалов дела, Серегин Г.В. 03.02.2009г. заключил с ООО «Полис»  договор на оказание услуг, предметом которого являлось осуществления ООО «Полис»  поиска покупателя на объект недвижимости по ... в ... н\Д стоимостью 1 000 000 рублей.

06.02.2009г. между Бакулиной А.С. и ООО «Полис» был заключен договор №739 на оказание услуг по покупке объекта недвижимости. Согласно данного договора 06.02.2009г. Бакулиной А.В. был предоставлен для осмотра объекта недвижимости –домовладение № по ... в ... н\Д. В настоящее время собственником указанного домовладения является Бакулиным А.В. на основании договора купли-продажи от 20.02.2009г. заключенного с Серегиным Г.В. и зарегистрированного в ЕГРП 12.03.2009г.. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доказательств, подтверждающих, что между ООО «Абсолют» и Бакулиной А.В., которая приобрела домовладение № по ... в ... н\Д, был заключен договор об оказании информационных услуг, истцовой стороной суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что нарушений условий договора оказания информационных услуг от 08.11.2008г., заключенного между истцом и ответчиком, со стороны ответчика не имеется, в связи с чем и не имеется оснований для взыскания с ответчика суммы вознаграждения, предусмотренного п.4.1 договора оказания информационных услуг.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, в силу ст.56 ГПК РФ истцовой стороной суду не представлено.

 Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                              Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении иска ООО «Абсолют»  к Бакулину А.В., 3-е лицо ООО «Полис»  о взыскании вознаграждения по договору информационных услуг, - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в  течение 10 дней через Федеральный суд Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

Судья