№ 2-1909\2010

  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

06 июля 2010 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Василевской Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко И.А. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-н/Д, 3-е лицо ЖСК «Звездный», о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Левченко И.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-н\Д, 3-е лицо ЖСК «Звездный», о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что Левченко И.А. является собственником квартиры № по ... в ...-н/Д согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... года серия 61 АВ №. Общая площадь квартиры 49,9 кв.м. (без учета лоджии), в том числе жилая 27,9 кв.м.

Для улучшения своих жилищных условий истица самовольно произвела перепланировку квартиры: демонтировала угловую часть ненесущей перегородки между жилой комнатой № 5 и коридором № 1 и установила там дверной блок, демонтировала ненесущую перегородку между туалетом № 3 и ванной комнатой № 2. При выполнении перепланировки водонесущие и канализационные стояки, и вентиляционные шахты не затрагивались.

В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 50,0 кв.м., в том числе жилая 27,9 кв.м.  

В соответствии с техническим заключением ОАО «ПИЩЕАГРОСТРОЙПРОЕКТ» о состоянии несущих конструкций квартиры № в жилом доме литер «А» по ..., перепланировка квартиры № на несущую способность здания не влияют, не противоречат существующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Администрация Ворошиловского района г. Ростова-н/Д, рассмотрев обращение истицы с просьбой разрешить узаконение самовольно выполненной перепланировки, дала заключение от 20.05.2010 года № 01-9/1363 о том, что не имеет принципиальных возражений против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

В связи с изложенным истица просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру № по ... в ...-н/Д, общей площадью 50,0 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м. 

В судебном заседании истица Левченко И.А. исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-н/Д в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения истицы дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ЖСК «Звездный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.   

В соответствии со ст. 29 ч. 1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

  В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истице Левченко И.А. принадлежит на праве собственности квартира № по ... в ...-н\Д, что подтверждается свидетельсвом о государственной регистрации права от ... годал.д. 4).

 Как следует из материалов дела, истица для улучшения своих жилищных условий произвела переустройство и перепланировку квартиры путем демонтажа угловой части ненесущей перегородки между жилой комнатой № 5 и коридором № 1 и установки там дверного блока, демонтажа ненесущей перегородки между туалетом № 3 и ванной комнатой   № 2. При выполнении работ по перепланировке и переустройству квартиры № 25 местоположение водонесущих и канализационных стояков, и вентканалов не изменено. В результате переустройства и перепланировки общая площадь квартиры составляет 50,0 кв.м.

Из копии технического паспорта л.д. 7-8) усматривается, что после произведенной перепланировки общая площадь квартиры – 50,0 кв.м., жилая – 27,9 кв.м., подсобная – 22,1 кв.м., холодные помещения – 2,0 кв.м.   

Согласно технического заключения ОАО «ПИЩЕАГРОСТРОЙПРОЕКТ» № 371/ТЗ л.д. 12-19) произведенная перепланировка на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания не влияет, соответствует требованиям СНиП, СанПин, пожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Таким образом, произведенная перепланировка в указанной выше квартире соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Ее существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании не установлено, что перепланировка в квартире  № по ... в ...-н/Д нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка квартиры выполнена технически грамотно и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного также суду не представлено.

         При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № по ... в ...-н\Д общей площадью – 50,0 кв.м., жилой – 27,9 кв.м., подсобной – 22,1 кв.м., холодные помещения – 2,0 кв.м., собственником которой является Левченко И.А..   

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд.

         В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Судья: