№2-1713/2010 РЕШЕНИЕ 11 июня 2010 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Василевской Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкиной Н.А. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, 3-е лицо ТСЖ «Вертикаль» о сохранение квартиры в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Конкина Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, 3-е лицо ТСЖ «Вертикаль» о сохранение квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры № по ... в ... н/Д. Для улучшения жилищных условий, истцом была произведена перепланировка в указанной квартире: демонтаж части ненесущей перегородки с дверным блоком, между коридором №1 и санузлом №3, демонтаж ненесущей кирпичной перегородки между санузлом №3 и шкафом №4, демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки с дверной коробкой между шкафом №4 и коридором №1, демонтаж части ненесущей гипсолитовой перегородки между шкафом №4 и жилой комнатой №5, демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки с дверной коробкой между коридором №1 и жилой комнатой №5, демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между жилой комнатой №5 и кладовой №6, демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между коридором №1 и кладовой №6, демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между коридором №1 с кладовой №6 и жилой комнатой №7, демонтаж оконно-дверного переплета и кирпичной кладки ненесущей подоконной части стены оконно-дверного проема выхода из жилой комнаты №9 на веранду №11, в пределах ширины оконной рамы без нарушения условий опирания несущих перемычек оконно-дверного проема, демонтаж оконного переплета и кирпичной кладки несущей подоконной части стены оконного проема для организации самостоятельного выхода из жилой комнаты №7 на веранду №11. Также были произведены монтажные работы: возведен короб из гипсокартона в туалете №3 для закрытия водокоммуникационных стояков, возведена кирпичная ненесущая перегородка между коридором №1-3а-4а-5а и санузлом №3 с формированием нового санузла площадью 3,1 кв.м; возведена кирпичная ненесущая перегородка между санузлом №3 и шкафом №4, с формированием нового шкафа-купе площадью 1,6 кв.м; возведены ненесущие перегородки из гипсокартона с дверным проемом между коридором № 1-3а-4а-5а и жилой комнатой №5-6 и между коридором №1-3а-4а-5а и жилой комнатой №7-6а, возведена глухая ненесущая перегородка между комнатой №5-6 и комнатой №7-6а; для переустройства лоджии №10, на открытой части лоджии по существующему кирпичному парапетному ограждению, бьша вьшолнена кирпичная надстройка стены ограждения лоджии с двумя оконными проемами по торцу и с боковой стороны лоджии согласно; над выступающей открытой частью лоджии возведено односкатное перекрытие из металлических швеллеров и распределительных досок с подшивкой потолка обрезными досками и устройством поверху настила для кровли из обрезных досок; между подшивками поверху и понизу, перекрытия через гидроизоляционный слой уложен утеплитель с обеспечением функций звукоизоляционного слоя; через слой наплавляемой гидроизоляции выполнено покрытие бывшей открытой части лоджии №10 из металлочерепицы; стены ограждения и потолок выступающей части лоджии №10 были закрыты гипсокартонном в один слой по металлопрофильному каркасу с утеплительным слоем; лоджия №10 была разделена на 2 части внутренней ненесущей перегородкой из гипсокартона по металлопрофильному каркасу с оконно-дверным проемом из металлопластиковых конструкций с формированием новой жилой комнаты №10а площадью 8,1 кв.м, как утепленной части бывшей лоджии, и новой лоджии №10 площадью 3,2 кв.м, как холодной части бывшей лоджии; при замене деревянного оконно-дверного переплета на новый переплет из металлопластиковых элементов оконно-дверной проем между комнатой №10а и комнатой №5-6 был уменьшен введением гипсокартонной ненесущей пилястры, выполнено усиление вновь сформированного оконно-дверного проема выхода из жилой комнаты №9 на веранду №11 металлическим обрамляющим каркасом по периметру проема, введение которого обеспечило дополнительную пространственную жесткость, прочность и устойчивость стен на этом участке здания; выполнено усиление вновь сформированного оконно-дверного поема выхода из жилой комнаты №7 на веранду №11 металлическим обрамляющим каркасом по периметру проема, введение которого обеспечило дополнительную пространственную жесткость, прочность и устойчивость стен на этом участке здания. Согласно заключения ООО «ГПО Стройпроект», произведенная перепланировка на несущую способность здания не влияет, произведена в соответствии со строительными, санитарными и пожарными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Администрация района не возражала против узаконения выполненной перепланировки, о чем имеется письменный ответ. В связи с изложенным истица просит сохранить квартиру № по ... в ... н/Д в перепланированном состоянии. В судебное заседание истица не явилась, согласно заявления, исковые требования поддеражала, просила удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса. В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Конкина Н.А. является собственником квартиры № по ... в ... н/Д, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...г. Как следует из материалов дела, истцом в указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтаж части ненесущей перегородки с дверным блоком, между коридором №1 и санузлом №3, демонтаж ненесущей кирпичной перегородки между санузлом №3 и шкафом №4, демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки с дверной коробкой между шкафом №4 и коридором №1, демонтаж части ненесущей гипсолитовой перегородки между шкафом №4 и жилой комнатой №5, демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки с дверной коробкой между коридором №1 и жилой комнатой №5, демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между жилой комнатой №5 и кладовой №6, демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между коридором №1 и кладовой №6, демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между коридором №1 с кладовой №6 и жилой комнатой №7, демонтаж оконно-дверного переплета и кирпичной кладки ненесущей подоконной части стены оконно-дверного проема выхода из жилой комнаты №9 на веранду №11, в пределах ширины оконной рамы без нарушения условий опирания несущих перемычек оконно-дверного проема, демонтаж оконного переплета и кирпичной кладки несущей подоконной части стены оконного проема для организации самостоятельного выхода из жилой комнаты №7 на веранду №11. Также были произведены монтажные работы: возведен короб из гипсокартона в туалете №3 для закрытия водокоммуникационных стояков, возведена кирпичная ненесущая перегородка между коридором №1-3а-4а-5а и санузлом №3 с формированием нового санузла площадью 3,1 кв.м; возведена кирпичная ненесущая перегородка между санузлом №3 и шкафом №4, с формированием нового шкафа-купе площадью 1,6 кв.м; возведены ненесущие перегородки из гипсокартона с дверным проемом между коридором № 1-3а-4а-5а и жилой комнатой №5-6 и между коридором №1-3а-4а-5а и жилой комнатой №7-6а, возведена глухая ненесущая перегородка между комнатой №5-6 и комнатой №7-6а; для переустройства лоджии №10, на открытой части лоджии по существующему кирпичному парапетному ограждению, была выполнена кирпичная надстройка стены ограждения лоджии с двумя оконными проемами по торцу и с боковой стороны лоджии; над выступающей открытой частью лоджии возведено односкатное перекрытие из металлических швеллеров и распределительных досок с подшивкой потолка обрезными досками и устройством поверху настила для кровли из обрезных досок; между подшивками поверху и понизу, перекрытия через гидроизоляционный слой уложен утеплитель с обеспечением функций звукоизоляционного слоя; через слой наплавляемой гидроизоляции выполнено покрытие бывшей открытой части лоджии №10 из металлочерепицы; стены ограждения и потолок выступающей части лоджии №10 были закрыты гипсокартонном в один слой по металлопрофильному каркасу с утеплительным споем; лоджия №10 была разделена на 2 части внутренней ненесущей перегородкой из гипсокартона по металлопрофильному каркасу с оконно-дверным проемом из металлопластиковых конструкций с формированием новой жилой комнаты №10а площадью 8,1 кв.м, как утепленной части бывшей лоджии, и новой лоджии №10 площадью 3,2 кв.м, как холодной части бывшей лоджии; при замене деревянного оконно-дверного переплета на новый переплет из металлопластиковых элементов оконно-дверной проем между комнатой №10а и комнатой №5-6 был уменьшен введением гипсокартонной ненесущей пилястры, выполнено усиление вновь сформированного оконно-дверного проема выхода из жилой комнаты №9 на веранду №11 металлическим обрамляющим каркасом по периметру проема, введение которого обеспечило дополнительную пространственную жесткость, прочность и устойчивость стен на этом участке здания; выполнено усиление вновь сформированного оконно-дверного поема выхода из жилой комнаты №7 на веранду №11 металлическим обрамляющим каркасом по периметру проема, введение которого обеспечило дополнительную пространственную жесткость, прочность и устойчивость стен на этом участке здания. Из копии технического паспорта усматривается, что после произведенной перепланировки общая площадь квартиры составила 98,5 кв.м., жилая площадь – 59,1 кв.м., подсобная – 39,4 кв.м. Согласно заключения ООО «ГПО Стройпроект», произведенная перепланировка на несущую способность здания не влияет, произведена в соответствии со строительными, санитарными и пожарными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, произведенная перепланировка квартиры № по ... в ... н/Д соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, пожарной безопасности. В судебном заседании не установлено, что перепланировка указанной квартиры нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка квартиры выполнена технически грамотно, и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного, также суду не представлено. Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, о том, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № по ... в ... общей площадью – 98,5 кв.м., жилой площадью – 59,1 кв.м., подсобной – 39,4 кв.м., собственником которой является Конкина Н.А.. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд. Судья:
именем Российской Федерации