№ 2-1714/2010 РЕШЕНИЕ 11 июня 2010 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Василевской Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкиной С.П. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-н/Д, 3-е лицо ТСЖ «Вертикаль», о сохранении квартиры в перепланированном состоянии УСТАНОВИЛ: Конкина С.П. обратилась в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-н/Д, 3-е лицо ТСЖ «Вертикаль», о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истица является собственником квартир № и № по ... в ...-н/Д согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... года, серия ... и свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2005 года, серия .... Общая площадь квартиры № - 49,6 кв.м., в том числе жилая - 22,1 кв.м. Общая площадь квартиры № - 52,5 кв.м., в том числе жилая - 25,4 кв.м. Для улучшения своих жилищных условий истица самовольно произвела перепланировку и переустройство квартир. Для объединения однокомнатной квартиры № с однокомнатной квартирой № в квартиру № были произведены следующие виды демонтажных работ: демонтаж ненесущей кирпичной перегородки между коридором № 1 и санузлом № 5 квартиры №; демонтаж ненесущих гипсолитовых перегородок между коридором № 1, кладовой № 2 и жилой комнатой № 3 квартиры №; прорезан дверной проем в кирпичной стене между помещением № 5 квартиры № и помещением № 2 квартиры №; демонтаж ненесущей кирпичной перегородки между коридором № 1 и санузлом № 2 квартиры №; прорезан дверной проем в кирпичной стене между коридором № 1 и жилой комнатой № 4 квартиры №; прорезан дверной проем в ненесущей части кирпичной стены между верандой № 6 квартиры № 3 и верандой № 5 квартиры №, которая является ограждающей стеной, разделяющей веранду № 5 с верандой № 6, высота стены завершается на уровне потолка 3-го этажа, на эту стену ничто не опирается. Для выполнения перепланировки и переустройства квартиры № были произведены следующие виды монтажных работ: заложен кирпичной кладкой дверной проем входа в бывшую квартиру № с выполнением крепежных и распорных устройств; возведена ненесущая с дверным проемом перегородка из гипсокартона по металлопрофильному каркасу с формированием переустроенного коридора № 6(5), площадью 5,7 кв.м и с перепланировкой жилой комнаты № 7(1-3), площадью 28,8 кв.м; переустроена бывшая кухня № 4 квартиры № в жилую комнату № 8(4), площадью 13,5 кв.м путем демонтажа электроплиты и закладки дверного проема входа в помещение № 8(4) со стороны переустроенного коридора № 6(5). Перегородка выполнена из гипсокартона, вход в жилую комнату (спальную) № 8(4) осуществляется через дверь выхода на веранду № 9(6); возведена ненесущая перегородка из кирпичной кладки с перепланировкой санузла № 2, площадью 5,3 кв.м квартиры №, в санузел № 2, площадью 2,1 кв.м объединенной квартиры №; возведена кирпичная ненесущая перегородка в жилой комнате №, площадью 25,4 кв.м с формированием и переустройством ванной № 4а, площадью 18,1 кв.м. Сформированная и переустроенная ванная № 4а располагается над туалетами 2-го и 1-го этажей офисных помещений. Согласие собственников нежилого помещения нижнего этажа Лавренова Е.Е. и Черешенко В.В. на указанное переустройство части жилой комнаты № в ванную №а, площадью 5,9 кв.м, с подключением к канализационному стояку и стоякам холодной и горячей воды офисного туалета, расположенного в створе с ванной №а квартиры № есть; выполнено усиление вновь сформированного дверного проема между коридором № и коридором №(5). Усиление дверного проема выполнено обрамляющим каркасом из уголков с обеспечением условия восстановления несущей способности демонтированной части стены дверного проема, восстановления, устойчивости и пространственной жесткости стены на этом участке; выполнено усиление вновь сформированного дверного проема между коридором № и жилой комнатой №. Усиление выполнено обрамляющим каркасом из уголков с обеспечением условия восстановления несущей способности демонтированной части стены дверного проема, восстановления устойчивости и пространственной жесткости стены на этом участке; выполнено усиление вновь сформированного проходного проема между верандой № и верандой №(6) в ненесущей стене ограждения веранд. Усиление выполнено обрамляющим каркасом из уголков с обеспечением условия восстановления несущей способности демонтированной части проходного проема, восстановления устойчивости и пространственной жесткости стены на этом участке. В результате перепланировки общая площадь объединенной квартиры изменилась и составляет: общая площадь - 97,7 кв.м., в том числе жилая площадь - 60,4 кв.м. В соответствии с техническим заключением ООО «ГПО Стройпроект» о возможности перепланировки квартиры № в жилом доме по адресу ..., перепланировка на несущую способность здания не влияет, произведена в соответствии со строительными, санитарными и пожарными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, рассмотрев обращение истицы с просьбой разрешить узаконение самовольно выполненной перепланировки, дала заключение от 22.04.2010г. №03-19/631 о том, что не имеет принципиальных возражений против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В связи с изложенным истица просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: ...-н/Д, ..., ..., общей площадью 97,7 кв.м., в том числе жилой 60,4 кв.м., принадлежащую на праве собственности Конкиной С.П. Истица в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-н/Д в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица ТСЖ «Вертикаль» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 29 ч. 1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса. В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Конкина С.П. является собственником квартир № и № по ... в ...-н/Д, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ... года. л.д. 7-8). Как следует из материалов дела, истица в указанной квартире произвела переоборудование и перепланировку за счет демонтажа ненесущей кирпичной перегородки между коридором № 1 и санузлом № 5 квартиры №; демонтажа ненесущих гипсолитовых перегородок между коридором № 1, кладовой № 2 и жилой комнатой № 3 квартиры №; устройства дверного проема в кирпичной стене между помещением № 5 квартиры № и помещением № 2 квартиры №; демонтажа ненесущей кирпичной перегородки между коридором № 1 и санузлом № 2 квартиры № 4; устройства дверного проема в кирпичной стене между коридором № 1 и жилой комнатой № 4 квартиры №; устройства дверного проема в ненесущей части кирпичной стены между верандой № 6 квартиры № и верандой № 5 квартиры №, которая является ограждающей стеной, разделяющей веранду № 5 с верандой № 6, высота стены завершается на уровне потолка 3-го этажа; заложен кирпичной кладкой дверной проем входа в бывшую квартиру № с выполнением крепежных и распорных устройств; возведения ненесущей с дверным проемом перегородки из гипсокартона по металлопрофильному каркасу с формированием переустроенного коридора № 6(5), площадью 5,7 кв.м и с перепланировкой жилой комнаты № 7(1-3), площадью 28,8 кв.м; переустройства бывшей кухни № 4 квартиры № в жилую комнату № 8(4), площадью 13,5 кв.м. путем демонтажа электроплиты и закладки дверного проема входа в помещение №(4) со стороны переустроенного коридора № 6(5). Перегородка выполнена из гипсокартона, вход в жилую комнату (спальную) № 8(4) осуществляется через дверь выхода на веранду № 9(6); возведена ненесущая перегородка из кирпичной кладки с перепланировкой санузла № 2, площадью 5,3 кв.м квартиры №, в санузел № 2, площадью 2,1 кв.м объединенной квартиры №; возведена кирпичная ненесущая перегородка в жилой комнате №, площадью 25,4 кв.м с формированием и переустройством ванной № 4а, площадью 18,1 кв.м. Сформированная и переустроенная ванная № 4а располагается над туалетами 2-го и 1-го этажей офисных помещений; выполнено усиление вновь сформированного дверного проема между коридором № 1 и коридором № 6(5). Усиление дверного проема выполнено обрамляющим каркасом из уголков с обеспечением условия восстановления несущей способности демонтированной части стены дверного проема, восстановления, устойчивости и пространственной жесткости стены на этом участке; выполнено усиление вновь сформированного дверного проема между коридором № 1 и жилой комнатой № 4. Усиление выполнено обрамляющим каркасом из уголков с обеспечением условия восстановления несущей способности демонтированной части стены дверного проема, восстановления устойчивости и пространственной жесткости стены на этом участке; выполнено усиление вновь сформированного проходного проема между верандой № 5 и верандой № 9(6) в ненесущей стене ограждения веранд. Усиление выполнено обрамляющим каркасом из уголков с обеспечением условия восстановления несущей способности демонтированной части проходного проема, восстановления устойчивости и пространственной жесткости стены на этом участке. В результате перепланировки общая площадь квартиры № составила 97,7 кв.м. Из копии технического паспорта л.д. 10-13) усматривается, что после произведенной перепланировки общая площадь квартиры составила – 97,7 кв.м., жилая – 60,4 кв.м., подсобная 37,3 кв.м. Согласно технического заключения ООО «ГПО «Стройпроект» от 18.09.2009г. л.д. 20-59) произведенная перепланировка на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания не влияет, соответствует требованиям СНиП, СанПин, пожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Из материалов дела также следует, что собственники нежилого помещения нижнего этажа по ..., ... в ...-н/Д Лавренов Е.Е. и Черешенко В.В. не возражают против переустройства части жилой комнаты № 4 в ванную № 4а, площадью 5,9 кв.м, с подключением к канализационному стояку и стоякам холодной и горячей воды офисного туалета, расположенного в створе с ванной № 4а квартиры № по ..., ... в ...-н/Д л.д. 17-18). Таким образом, произведенная перепланировка в указанной выше квартире соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Ее существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В судебном заседании не установлено, что перепланировка в квартире № по ... в ...-н/Д нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка квартиры выполнена технически грамотно и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного также суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии квартиру № по ... в ...-н/Д общей площадью – 97,7 кв.м., жилой – 60,4 кв.м., подсобной – 37,3 кв.м., собственником которой является Конкина С.П. Присвоить квартире № по ... в ...-н/Д общей площадью – 97,7 кв.м., жилой – 60,4 кв.м., подсобной – 37,3 кв.м. порядковый №. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд. Судья:
именем Российской Федерации