№ 2-1910\2010

  РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

06 июля 2010 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Василевской Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папсуевой Н.В., Папсуева М.А. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-н/Д, 3-е лицо ТСЖ «Страна Советов», о сохранении квартиры в переоборудованном и перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Папсуева Н.В., Папсуев М.А. обратились в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-н\Д, 3-е лицо ТСЖ «Страна Советов», о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что Папсуевой Н.В., Папсуеву М.А. на праве собственности по ? доле каждому принадлежит квартира № по ... согласно договора купли-продажи квартиры от ... года. Общая площадь квартиры 73,9 кв.м., в том числе жилая – 44,4 кв.м.

Для улучшения своих жилищных условий истцы самовольно произвели переустройство и перепланировку квартиры: демонтировали ненесущие конструкции кладовых комнат № 10 и № 6, демонтировали ненесущие перегородки между ванной комнатой № 8 и коридором № 1, демонтировали часть ненесущей перегородки между жилой комнатой № 4 и коридором № 1. Для устройства жилой комнаты № 1а-4 и ванной комнаты № 1б-8 возвели новую перегородку, в ванной комнате выполнили работы по гидроизоляции перекрытия, в ненесущей перегородке между ванной комнатой № 1б-8 и коридором № 1-10 устроили дверной проем. Кухню № 2 переоборудовали под жилую комнату, а помещение № 1а-4 переоборудовали под кухню.

При выполнении работ по перепланировке и переустройству квартиры № 25 местоположение водонесущих и канализационных стояков, и вентканалов не изменено.

В результате переустройства и перепланировки площадь квартиры составляет 73,8 кв.м., в том числе жилая – 46,8 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ОАО «ПИЩЕАГРОСТРОЙПРОЕКТ» о состоянии несущих конструкций квартиры № в жилом доме литер «А» по ..., перепланировка и переустройство квартиры на несущую способность здания не влияют, не противоречат существующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Администрация Ворошиловского района г. Ростова-н/Д, рассмотрев обращение истцов с просьбой разрешить узаконение самовольно выполненной перепланировки и переустройства, дала заключение от 20.05.2010 года № 01-9/1368 о том, что не имеет принципиальных возражений против сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

В связи с изложенным истцы просят суд сохранить в переоборудованном и перепланированном состоянии квартиру № по ... в ...-н/Д, общей площадью 73,8 кв.м., в том числе жилой 46,8 кв.м. 

В судебном заседании истцы Папсуева Н.В., Папсуев М.А. исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-н/Д в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ТСЖ «Страна Советов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.   

В соответствии со ст. 29 ч. 1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

  В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцам Папсуевой Н.В. и Папсуеву М.А. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому квартира № по ... в ...-н\Д, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ... годал.д. 4).

 Как следует из материалов дела, истцы для улучшения своих жилищных условий произвели переустройство и перепланировку квартиры путем демонтажа ненесущих конструкций кладовых комнат № 10 и № 6, демонтажа ненесущих перегородок между ванной комнатой № 8 и коридором № 1, демонтажа части ненесущей перегородки между жилой комнатой № 4 и коридором № 1. Для устройства жилой комнаты № 1а-4 и ванной комнаты № 1б-8 возведена новая перегородка, в ванной комнате выполнены работы по гидроизоляции перекрытия, в ненесущей перегородке между ванной комнатой № 1б-8 и коридором № 1-10 устроен дверной проем. Кухня № 2 переоборудована под жилую комнату, а помещение № 1а-4 переоборудовано под кухню. При выполнении работ по перепланировке и переустройству квартиры № 25 местоположение водонесущих и канализационных стояков, и вентканалов не изменено. В результате переустройства и перепланировки общая площадь квартиры составляет 73,8 кв.м.

Из копии технического паспорта л.д. 8-9) усматривается, что после произведенной перепланировки общая площадь квартиры – 73,8 кв.м., жилая – 46,8 кв.м., подсобная – 27,0 кв.м., холодные помещения – 4,6 кв.м.   

Согласно технического заключения ОАО «ПИЩЕАГРОСТРОЙПРОЕКТ» № 365/ТЗ л.д. 13-20) произведенная перепланировка на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания не влияет, соответствует требованиям СНиП, СанПин, пожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Из материалов дела также следует, что ТСЖ «Страна Советов»  также не возражает против произведенной перепланировки в указанной квартире, что подтверждается справкой л.д. 21). 

Таким образом, произведенная перепланировка в указанной выше квартире соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Ее существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании не установлено, что перепланировка в квартире  № по ... в ...-н/Д нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка квартиры выполнена технически грамотно и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного также суду не представлено.

         При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № по ... в ...-н\Д общей площадью – 73,8 кв.м., жилой – 46,8 кв.м., подсобной – 27,0 кв.м., холодные помещения – 4,6 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности Папсуевой Н.В. и Папсуева М.А..   

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд.

Судья: