№ 2-1911\2010 РЕШЕНИЕ 06 июля 2010 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Василевской Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титаренко Д.Ю. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-н/Д о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии УСТАНОВИЛ: Титаренко Д.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-н\Д о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указано, что Титаренко Д.Ю. является собственником квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: ...-н/Д, .... Указанная квартира принадлежит Титаренко Д.Ю. на праве собственности на основании договора дарения квартиры от ... года, удостоверенного нотариусом г. Ростова-н/Д Величко Е.В., зарегистрированного в реестре нотариуса за № 1-7801. Право собственности Титаренко Д.Ю. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 ноября 2003 года, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 ноября 2003 года серии 61 АА №. Впоследствии с целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка указанной квартиры, а именно: - демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между кухней, встроенным шкафом и прихожей-коридором, а также часть гипсолитовой перегородки между жилой комнатой и коридором; - увеличение площади кухни за счет площади встроенного шкафа и коридора-прихожей; - увеличение площади жилой комнаты за счет площади коридора-прихожей; - демонтаж гипсолитовых перегородок не влияет на существующее состояние основных несущих конструкций здания; - демонтированный дверной блок входа в кухню из коридора-прихожей установлен на входе в кухню из жилой комнаты. Основные несущие конструкции здания сохранены без изменения. В результате произведенной перепланировки (переустройства) квартира состоит из следующих помещений: жилая комната площадью 23,2 кв.м., коридор площадью 3,5 кв.м., кухня площадью 11,1 кв.м., жилая комната площадью 10,2 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., ванная площадью 2,8 кв.м., жилая комната площадью 13,0 кв.м., лоджия площадью 2,3 кв.м. Площадь квартиры составляет 67,4 кв.м. с учетом площади лоджии, общая площадь квартиры – 65,1 кв.м. без учета лоджии, в том числе жилая площадь квартиры – 46,4 кв.м. Разрешительная документация на производство переустройства в принадлежащем истцу жилом помещении отсутствует. В целях разрешения данного дела в административном порядке и соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора истец обратился с соответствующим заявлением в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-н/Д. Однако Администрация Ворошиловского района г. Ростова-н/Д отказала истцу в сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии, что подтверждается письмом Главы Администрации Ворошиловского района г. Ростова-н/Д от 25 мая 2010 года № 01-9/1421. Кроме того, получено согласие на произведенную перепланировку по указанному адресу управляющей организации ООО «Фирма ЖКХС», что подтверждается письмом № 24 от 13.05.2010 года, выданным ООО «Фирма «ЖКХС». Произведенное переустройство жилого помещения соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», что подтверждается техническим заключением о пригодности к дальнейшей эксплуатации самовольно переоборудованной квартиры № 97 в жилом доме по ул. Добровольского, 15/3, выполненным ООО «Архитектурная студия Шевченко Г.А.», заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 24.05.2010 года № 10/1035. Произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни или здоровью. В связи с изложенным истец просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру №, состоящую из следующих помещений: жилая комната площадью 23,2 кв.м., коридор площадью 3,5 кв.м., кухня площадью 11,1 кв.м., жилая комната площадью 10,2 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., ванная площадью 2,8 кв.м., жилая комната площадью 13,0 кв.м., лоджия площадью 2,3 кв.м., площадью квартиры - 67,4 кв.м. с учетом площади лоджии, общая площадью квартиры – 65,1 кв.м. без учета лоджии, в том числе жилой площадью квартиры – 46,4 кв.м., находящуюся в жилом доме, расположенном по адресу: ...-н/Д, .... В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Безручко Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика ... ...-н/Д в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 29 ч. 1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса. В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Титаренко Д.Ю. является собственником квартиры № по ... в ...-н\Д, что подтверждается договором дарения квартиры от ... года л.д. 6) и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ...г. л.д. 7). Как следует из материалов дела, истец в указанной квартире произвел переоборудование и перепланировку за счет демонтажа ненесущей гипсолитовой перегородки между кухней, встроенным шкафом и прихожей-коридором, а также части гипсолитовой перегородки между жилой комнатой и коридором; увеличения площади кухни за счет площади встроенного шкафа и коридора-прихожей; увеличения площади жилой комнаты за счет площади коридора-прихожей. Демонтаж гипсолитовых перегородок не влияет на существующее состояние основных несущих конструкций здания. Демонтированный дверной блок входа в кухню из коридора-прихожей установлен на входе в кухню из жилой комнаты В результате перепланировки общая площадь квартиры с учетом лоджии составила 67,4 кв.м. Из копии технического паспорта л.д. 8-10) усматривается, что после произведенной перепланировки общая площадь квартиры составила – 65,1 кв.м., жилая – 46,4 кв.м., подсобная 18,7 кв.м. Согласно технического заключения о пригодности к дальнейшей эксплуатации самовольно переоборудованной квартиры № в жилом доме по ..., выполненным ООО «Архитектурная студия Шевченко Г.А.» л.д. 11-25) произведенная перепланировка на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания не влияет, соответствует требованиям СНиП, СанПин, пожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Из материалов дела также следует, что управляющая организация ООО «Фирма «ЖКХС» также не возражает против произведенной перепланировки в указанной квартире, что подтверждается письмом № 24 от 13.05.2010г. л.д. 28). Таким образом, произведенная перепланировка в указанной выше квартире соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Ее существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В судебном заседании не установлено, что перепланировка в квартире № по ... в ...-н\Д нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка квартиры выполнена технически грамотно и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного также суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № по ... в ...-н\Д общей площадью – 65,1 кв.м., жилой – 46,4 кв.м., подсобной – 18,7 кв.м., собственником которой является Титаренко Д.Ю.. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд. Судья:
именем Российской Федерации