№2-1703/2010

РЕШЕНИЕ            

Именем Российской Федерации

5 августа 2010 года 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Василевской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Егорова А.В. к  ОАО «Областной центр жилищного финансирования», 3-и лица: Управление по контролю и надзору за долевым строительством, Управление Росреестра по РО о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, убытков и компенсации морально вреда

УСТАНОВИЛ:

         Егоров А.В.. обратился в суд с иском к ОАО «Областной центр жилищного финансирования», 3-и лица: Управление по контролю и надзору за долевым строительством, Управление Росреестра по РО о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, убытков и компенсации морально вреда. В обоснование иска указано, что 08.10.2007г. между ОАО «Областной центр жилищного финансирования» и ООО «Риэлторский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» был заключен договор об участии в долевом строительстве. Согласно указанного договора, объектом долевого участия являлась в том числе и квартира №, расположенная на 15 этаже строящегося жилого дома в 5 мкр. СЖМ, ... очередь строительства. Срок передачи объекта долевого строительства в соответствии с п.1.5 договора должен был наступить 31.03.2010г. 30.07.2008г. ООО «Риэлторский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» уступило Егорова А.В. право требования по указанному договору долевого участия в строительстве. В настоящее время застройщиком не закончено строительство третьего этажа, кроме того опубликованная проектная декларация содержит срок завершения строительства- 30.06.2011г. В адрес застройщика неоднократно направлялись претензии с требованием расторгнуть договор долевого участия в строительстве. Однако ответы не поступали, при этом застройщик предложил продлить срок передачи объекта строительства до 30.06.2011г. С продлением срока передачи квартиры истец не согласился. Руководствуясь законом «Об участии в долевом строительстве», законом «О защите прав потребителей» истцом произведены расчеты, согласно которых проценты подлежащее уплате застройщиком составили – 506675 рублей. Разница между долевым взносом, уплаченным ООО «Риэлторский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой»  1 279 475 рублей и уплаченной истцом указанному обществу 2 122 450 рублей представляют собой убытки истца, составляющие – 842 975 рублей. Истец также понес нравственные страдания вследствие задержки по передаче квартиры и несения рисков потери либо обесценивания вложенных денежных средств. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор долевого участия  №МКР-4-28 от ...г., взыскать долевой взнос в размере 1 279 475 рублей, убытки в размере 842 975 рублей, неустойку в размере 506675 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей., расходы по оплате госпошлины в размере 17 345 руб. 63 коп.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности Орлова Л.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

            Представитель ответчика по доверенности Сигида О.С. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

            Третье лицо - Управление по контролю и надзору за долевым строительством, в судебное заседание не явилось, согласно отзыва просило рассмотреть дело в его отсутствие.

          Третье лицо -Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

          Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

 В судебном заседании установлено, что 08.10.2007г. между ОАО «Областной центр жилищного финансирования» (застройщик) и ООО «Риэлторский Центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство жилых домов, расположенных в г.Ростове н/Д 5 мкр. СЖМ ... очередь строительства. Согласно п.1.2 данного договора застройщик по окончании строительства жилого дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передает дольщику квартиры общей проектной площадью 5 702.55 кв.м., офисное помещение проектной площадью -306,8 кв.м., в соответствии с Перечнем квартир и офисного помещения, передаваемых дольщику. Пунктом 1.5 данного договора установлено, что застройщик передает дольщику квартиры в срок до 31.03.2010г.

 Судом также установлено, что 30.07.2008г. на основании договора участия в долевом строительстве от 08.10.2007г. между ООО «Риэлторский Центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» и Егоровым А.В. был заключен договор №5МКР-4-28 уступки права требования, согласно которого ООО «Риэлторский Центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» уступает, а  Егорова А.В. принимает в полном объеме права и обязанности в отношении одно комнатной квартиры расположенной на 15 этаже дома с условным номером № общей площадью 41,95 кв.м., расположенной в г.Ростове н/Д 5 МКР СЖМ ... очередь строительства - стоимостью 2 105 600 рублей. Согласно справки ООО «Риэлторский Центр «Строительная компания «Ростовгорстрой», по договору долевого участия от 08.10.2007г. заключенному между ОАО «Областной центр жилищного финансирования» (застройщик) и ООО «Риэлторский Центр «Строительная компания «Ростовгорстрой»  стоимость квартиры № составляла 1 279 475 руб., которые и были получены ответчиком по договору от ООО «Риэлторский Центр «Строительная компания «Ростовгорстрой».

Судом с достоверностью установлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, об уступке права требования, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, копии которых имеются в материалах дела.         

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства в  срок указанный в договоре -31.03.2010г. не исполнил, квартиру истцу не передал.

С 1.04.2005г. вступил в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно п.1 ч.1 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В судебном заседании установлено, что истец в адрес ответчика направлял претензии с требованием о расторжении договора об участии в долевом строительстве и возврате уплаченных денежных средств, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Пунктом 2 ст.9 этого же закона установлено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора долевого участия  №5МКР-4-28 от 08.10.2007г., взыскании долевого взноса в размере 1 279 475 рублей, законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Согласно ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 2 ст.6 данного закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом с достоверностью установлено, что ответчик предоставил истцу информацию об изменения срока передачи квартиры с нарушением указанного в законе срока, письмо ответчика об изменении срока датировано 11.03.2010г., тогда как срок исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства был определен  - 31.03.2010г.

 Таким образом, учитывая, что денежные средства истцу до настоящего времени не возращены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки законно и обоснованно. Вместе с тем заявленная истцом неустойка в размере 506 675 рублей подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ. 

           Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          П.42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса РФ» предусматривает, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства».

      Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» №7 от 29.09.1994 г. предусматривает, что «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

          В данном случае, учитывая, что указанные проценты носят компенсационный характер, а  также принимая во внимание то, что строительство является трудоемким процессом, требующих огромных материальных вложений, прохождение многочисленных согласований и совершения иных действий, связанных со строительством, суд считает возможным уменьшить указанную сумму, взыскав с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей.      

         Что касается требований истца о взыскании убытков в размере 842975 руб., то суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Таким образом, возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Законодатель подразделяет убытки на два вида: реальный ущерб и упущенную выгоду. В составе реального ущерба могут быть выделены три элемента: 1) утрата и повреждение имущества; 2) расходы, которые произвело лицо по причине нарушения его прав; 3) расходы, которые оно должно произвести в целях восстановления нарушенного права. Упущенной выгодой признаются доходы, которые лицо должно было получить при обычных условиях гражданского оборота, но не получило в связи с нарушением его права.

        При предъявлении требования о возмещении убытков должен быть доказан их размер. Если в состав реального ущерба включены расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, требуется подтвердить их необходимость и предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Если убытки возмещаются в связи с нарушением обязательства, их размер устанавливается с учетом п. 3 ст. 393 ГК, согласно которому при определении убытков следует принимать во внимание цены, существовавшие в месте исполнения обязательства в день добровольного удовлетворения требований кредитора или в день предъявления иска в суд.

        В данном случае истцовой стороной не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие причиненных ей убытков ответчиком, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, и их необходимость.

       Кроме того, следует отметить, что истец определяет размер убытков как разницу между ценой договора участия в долевом строительстве и суммой по договору уступки, вместе с тем, порядок возврата суммы уплаченной по договору уступки права требования сверх цены договора участия в долевом строительстве, законом «Об участии в долевом строительстве» не регламентирован.

   Что касается требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

  Согласно ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

   В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

      В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         Учитывая, что истец претерпел страдания вследствие задержки по передаче квартиры, до настоящего времени квартира истцу не передана, а также переживая за обесценивание вложенных денежных средств, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

         В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размер 15347, рублей. 

          На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-197, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве в отношении объекта долевого строительства, однокомнатной квартиры с условным номером № общей площадью 41,95 кв.м., расположенной на 15 этаже дома по адресу:  г.Ростов-на-Дону, 5 мкр. СЖМ ул. ... очередь строительства.

 Взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в пользу Егорова А.В. долевой взнос в размере 1 279 475 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 347 рублей 37 копеек, а всего 1 409 822 рубля 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Егорову А.В. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в  течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: