2-1246/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2010 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Василевской Т.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаров А.А. к ОАО «Банк УралСиб» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Банк УралСиб» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ... года истцом был заключен кредитный договор № 3300-163/226 с ОАО «Банк УралСиб», в соответствии с которым истец получил кредит в размере 1 200 000 рублей на покупку квартиры под 12% годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора в день получения кредита с истца была взята комиссия за открытие ссудного счета в размере 12 000 рублей.

Согласно п. 3.1 кредитного договора банк включил условие об оплате истцом комиссии за открытие ссудного счета в размере 1% от суммы кредита, но не более 20 000 рублей, что для истца составило 12 000 рублей (1% от 1 200 000 рублей). Данное условие противоречит п. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Открытие и ведение ссудного счета являются обязательными процедурами для банка в силу Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Центральным банком РФ от 26.03.2007 года № 302-П. Согласно информационного письма Центрального банка РФ № 4 от 29.08.2003 года ссудные счета используются для отражения на балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет служит исключительно в целях бухгалтерского учета самого банка и не является счетом в смысле договора банковского счета. Данный счет открывается в любом случае, даже без волеизъявления и оплаты заемщика, а, значит, и его открытие и ведение не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. У заемщика не возникает никакой имущественной выгоды от операции по открытию ссудного счета. А если банк без каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которое могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не представляет, то это есть ни что иное как взимание платы без предоставления услуги, что нарушает права потребителя.

22.03.2010 года истцом было подано соответствующее заявление в банк о зачете необоснованно полученной от истца суммы в счет ежемесячного платежа, на что был дан отрицательный ответ.

В связи с изложенным истец просит суд признать недействительным условие кредитного договора № 3300-163/226 от 20.06.2007 года, заключенного между Макаровым А.А. и ОАО «Банк УралСиб», изложенное в п. 3.1 в части обязанности уплаты заемщиком комиссии за открытие ссудного счета применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора и взыскать с ОАО «Банк УралСиб» 12 000 рублей, взыскать с ОАО «Банк УралСиб» компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.  

 В судебном истец Макаров А.А., представитель ответчика ОАО «Банк УралСиб», действующий на основании доверенности, Авдеев И.Н. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которого истец отказывается от исковых требований, а ответчик производит зачет требуемых ко взысканию по исковому заявлению 12 000 рублей в счет оплаты части очередного ежемесячного платежа, подлежащего уплате 30 июня 2010 года (основной долг и проценты) согласно графика возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору от 20.06.2007 года № 3300-163/226 в срок до 30 июня 2010 года. 

Условия мирового соглашения оглашены в судебном заседании, текст мирового соглашения приобщен к материалам дела, занесен в протокол судебного заседания и  подписан сторонами.

Суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, предусматривающими право сторон на любой стадии процесса признать иск ответчиком и  заключить мировое соглашение, ст. 220 ГПК РФ, предусматривающей обязанность суда прекратить производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения, признал необходимым производство по настоящему делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Макаровым А.А. и ответчиком ОАО «Банк УралСиб», согласно которого:

- Истец Макаров А.А. отказывается от исковых требований к ОАО «Банк УралСиб», а ответчик производит зачет требуемых ко взысканию в исковом заявлении 12 000 рублей в счет оплаты части очередного ежемесячного платежа, подлежащего уплате 30 июня 2010 года (основной долг и проценты) согласно графика возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору от 20.06.2007 года № 3300-163/226 в срок до 30 июня 2010 года.

Производство по делу по иску Макарова А.А. к ОАО «Банк УралСиб» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский суд г. Ростова н/Д, в течение 10 дней.