№ 2-1076\2010

  РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

20 апреля 2010 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Василевской Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкас Л.Г. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-н/Д, 3-е лицо ТСЖ «Королева 10А», о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Черкас Л.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-н\Д, 3-е лицо ТСЖ «Королева 10А», о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры № по ... А в ...-..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...г. В 2009 году указанная квартира была самовольно перепланирована истицей. В результате проведенных работ общая площадь квартиры составляет 157,0 кв.м., без учета балкона 155,7 кв.м., в том числе жилой площади 101,4 кв.м.

Увеличение площади квартиры на 10,0 кв.м. в соответствии с выводами заключения о результатах исследования № 557-Э от 28.12.2009г. произошло за счет переоборудования и включения площадей балкона № 12 и лоджии № 13 в общую площадь квартиры, объединения коридора № 1 и коридора № 11, объединения помещений жилой комнаты № 8, коридора № 9 и совмещенного санузла № 10, увеличения площади туалета № 5 и части коридора № 11, увеличения площади кухни № 4 за счет части жилой комнаты № 3, не влияющих на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущих за собой угрозу жизни и здоровью.

Произведенная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: ...-... ... ..., ..., соответствует действующим строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, что не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со справкой ТСЖ «Королева 10 А» № 7 от 04.02.2010г. ТСЖ не возражает против перепланировки квартиры № по ... ... в ...-...

Кроме того, истица обращалась в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-н/Д с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако получила отказ.

В связи с изложенным истица просит суд сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...-... ... ..., ..., общей площадью с учетом холодных помещений 157,0 кв.м., общей площадью без учета лоджии и балкона 155,7 кв.м., жилой 101,4 кв.м., принадлежащую на праве собственности Черкас Л.Г. 

В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности, Ковалева Е.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-н/Д в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ТСЖ «Королева 10 А», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.   

В соответствии со ст. 29 ч. 1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

  В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Черкас Л.Г. является собственником квартиры № по ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ...г. л.д. 7).

 Как следует из материалов дела, истица в указанной квартире произвела переоборудование и перепланировку за счет демонтажа не несущей части подоконного пространства между жилой комнатой № 7 и лоджией № 13х, между кухней № 4 и балконом № 12х с переносом системы отопления и увеличением отапливаемого пространства, включения площади лоджии № 13х и балкона № 12х в общую площадь квартиры, в результате чего образованы помещения жилой комнаты № 7 площадью 25,6 кв.м. и кухни № 4-3а площадью 22,1 кв.м., демонтажа не несущих перегородок между коридором № 1, коридором № 11, образовав помещение коридора № 1-11 площадью 23,5 кв.м., демонтажа перегородок санузла № 10, коридора № 9, образовав помещение жилой комнаты № 8-9-10 площадью 41,8 кв.м., демонтажа перегородки между туалетом № 5 и коридором № 11, установки перегородки, образовав помещение туалета № 5-11а площадью 2,4 кв.м., демонтажа перегородки между кухней № 4 и жилой комнатой № 3, установки перегородки с изменением конфигурации и образованием помещений кухни № 4-3а площадью 22,1 кв.м. и жилой комнаты № 3 площадью 16,7 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры с учетом холодных помещений составила 157,0 кв.м.

Из копии технического паспорта л.д. 15-17) усматривается, что после произведенной перепланировки общая площадь квартиры составила – 155,7 кв.м., жилая – 101,4 кв.м., подсобная 54,3 кв.м., холодные помещения – 1,3 кв.м.   

В соответствии с техническим заключением по системе отопления и теплотехническим расчетом наружных ограждений квартиры № по ... ... ООО «Донгеология» л.д. 25-38) теплопотери после перепланировки и переоборудования увеличились на 1040 Вт, но так как полы на лоджии с электроподогревом, то данные изменения не повлияли на гидравлический режим системы отопления всего здания в целом. 

Согласно заключения ЮФОСЭО о результатах исследования № 557-Э от 28.12.2009г. л.д. 18-24) произведенная перепланировка на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания не влияет, соответствует требованиям СНиП, СанПин, пожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Из материалов дела также следует, что ТСЖ «Королева, 10А»  также не возражает против произведенной перепланировки в указанной квартире, что подтверждается справкой № 7 от 04.02.2010г. л.д. 39). 

Таким образом, произведенная перепланировка в указанной выше квартире соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Ее существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании не установлено, что перепланировка в квартире  № по ... ... нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка квартиры выполнена технически грамотно и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного также суду не представлено.

         При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии квартиру № по ... ... общей площадью – 155,7 кв.м., жилой – 101,4 кв.м., подсобной – 54,3 кв.м., холодные помещения – 1,3 кв.м., собственником которой является Черкас Л.Г..   

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд.

Судья: