№ 2-826\2010

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе судьи

председательствующего судьи Морозова И.В.

 с участием адвоката ФИО0

при секретаре Василевской Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Конус» к Рахинской Т.Ф., 3-и лица нотариус ...-н/Д Фолосян И.В., Дарбинян Р.А., Окороков Г.Б., о признании действий доверительного управляющего незаконными, обязании вернуть документы

УСТАНОВИЛ:

      ООО «Конус» обратилось в суд с иском к Рахинской Т.Ф., 3-и лица нотариус г. Ростова-н/Д Фолосян И.В., Дарбинян Р.А., Окороков Г.Б., о признании действий доверительного управляющего незаконными, обязании вернуть документы. В обоснование иска указано, что ООО «Конус» зарегистрировано Регистрационной палатой Администрации г. Ростова-н/Д 29.12.1995 года. По состоянию на 08.12.2009 года учредителями ООО «Конус» являлись Князева В.С. и Окорокова Н.И., которая одновременно являлась генеральным директором ООО «Конус».

09.12.2009 года в связи со смертью генерального директора и учредителя ООО «Конус» Окороковой Н.И. исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа ООО «Конус» до определения наследников Окороковой Н.И., проведения общего собрания участников и избрания нового генерального директора было возложено на Князеву В.С.

14.01.2010г. между нотариусом г. Ростова-н/Д Фолосян И.В., выступающей в качестве доверителя управления, и Рахинской Т.Ф. был заключен договор доверительного управления наследственным имуществом, в соответствии с п. 1.1 которого Учредитель управления передал Доверительному управляющему на срок, установленный договором, имущество после Окороковой Н.И., умершей 09.12.2009 года, а доверительный управляющий обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах наследников указанного лица.

В соответствии с п. 2.1 договора Учредитель управления передал, а Доверительный управляющий принял в доверительное управление всю долю в уставном капитале ООО «Конус».

20.01.2010 года в адрес ООО «Конус» было направлено уведомление доверительного управляющего, согласно которого в соответствии с заключенным договором доверительного управления наследственным имуществом от 14.01.2010г. доверительный управляющий принял права по управлению ООО «Конус», в том числе права единоличного исполнительного органа (генерального директора) без проведения общего собрания и назначения генерального директора. Помимо этого, после смерти Окороковой Н.И. ее сыном Окороковым Г.Б. без законных на то оснований были изъяты и переданы доверительному управляющему документы и печать ООО «Конус», которые до настоящего времени незаконно удерживаются последним, что подтверждается копией акта приема-передачи от 25.01.2010г.

Также, 20.01.2010 года в адрес ООО «Конус» поступило уведомление о проведении Общего собрания с повесткой дня – назначение генерального директора ООО «Конус», дата проведения общего собрания – 25.02.2010 года.

В связи с изложенным истец просит признать незаконными действия Доверительного управляющего Рахинской Т.Ф. по проведению 25.02.2010 года общего собрания участников ООО «Конус» и обязать доверительного управляющего Рахинскую Т.Ф. вернуть ООО «Конус» незаконно удерживаемые печать ООО «Конус» и документы, указанные в акте приема-передачи от 25.01.2010 года.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил суд применить последствия недействительной ничтожной сделки – договора доверительного управления имуществом, заключенного 14.01.2010 года между нотариусом г. Ростова-н/Д Фолосян И.В. и Рахинской Т.Ф.

В судебном заседании представитель ответчика Рахинской Т.Ф., действующий на основании ордера и доверенности, Газарьян Б.О. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Представитель истца исполняющий обязанности директора ООО «Конус» Князева В.С. возражала против удовлетворения ходатайства.

Представитель третьего лица Окорокова Г.Б., действующая на основании доверенности, Кумова Е.В. ходатайство поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Конус» зарегистрировано Регистрационной палатой Администрации г. Ростова-н/Д 29.12.1995 года. В соответствии с п. 1.7 Устава ООО «Конус» учредителями и участниками Общества являются Авдеева А.Н. (45% доли в уставном капитале), Окорокова Н.И. (43% доли в уставном капитале), Аракелян Р.Г. (7% доли в уставном капитале), Князева В.С. (5% доли в уставном капитале). Согласно п. 1.1 Изменений в учредительные документы Устава ООО «Конус», утвержденных протоколом общего собрания ООО «Конус» № 16 от 09.06.2007г. учредителями и участниками Общества являются Окорокова Н.И. (95% доли в уставном капитале), Князева В.С. (5% доли в уставном капитале). Генеральным директором ООО «Конус» являлась Окорокова Н.И.

09.12.2009 года Окорокова Н.И. умерла. 14.01.2010г. между нотариусом г. Ростова-н/Д Фолосян И.В., выступающей в качестве доверителя управления, и Рахинской Т.Ф. был заключен договор доверительного управления наследственным имуществом, в соответствии с п. 1.1 которого Учредитель управления передал Доверительному управляющему на срок, установленный договором, имущество после Окороковой Н.И., умершей 09.12.2009 года, а доверительный управляющий обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах наследников указанного лица.

Как следует из материалов дела, 16.12.2009г. Князевой В.С. было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Конус», на котором согласно протокола № 1 от 16.12.2009г. были приняты решения прекратить трудовые отношения с директором Общества Окороковой Н.И. с 10.12.2009г. в связи со смертью последней 09.12.2009г., избрать директором Общества с 16.12.2009г. Князеву В.С. и заключить с ней срочный трудовой договор сроком с 16.12.2009г. по 30.06.2010г.

В соответствии с п. 2 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. № 14-ФЗ Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. установлено, что общее собрание участников Общества, созванное советом директоров (наблюдательным советом) общества, ревизионной комиссией (ревизором) Общества, аудитором или участниками Общества, открывает председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества, председатель ревизионной комиссии (ревизор) общества, аудитор или один из участников общества, созвавших данное общее собрание. Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Если уставом общества не предусмотрено иное, при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании.

Согласно п. 9.3 Устава ООО «Конус» решения об избрании генерального директора и досрочном прекращении его полномочий принимаются участниками большинством голосов от общего числа голосов участников Общества.

П. 9.8 Устава ООО «Конус» установлено, что решения по вопросам, определенным в повестке дня общего собрания участников Общества, считаются принятыми при наличии участников, обладающих не менее, чем 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества.

Согласно Изменений в учредительные документы Устава ООО «Конус», утвержденных протоколом общего собрания ООО «Конус» № 16 от 09.06.2007г. размер доли в уставном капитале Князева В.С. составляет 5%, что соответствует 5 голосам из 100 возможных.

В соответствии с п. 4.12 Устава ООО «Конус» количество голосов, которыми обладает участник, прямо пропорционально принадлежащей ему доле. Следовательно, Князева В.С., обладая 5-ю голосами, не обладала достаточным количеством голосов не только для принятия решения об избрании директора Общества, но и не обладала правом созыва внеочередного собрания, а ее присутствие на собрании не давало необходимого кворума для проведения собрания.

Таким образом, решение от 16.12.2009г. о назначении Князевой В.С. директором ООО «Конус» является незаконным.

В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы может единоличный исполнительный орган, то есть генеральный директор.

В силу ст.ст. 131-132 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление в суд. К исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца. Доверенность от имени ООО «Конус» на имя Князевой В.С. с полномочиями на подписание искового заявления и предъявление его в суд в материалы дела представлены не были. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Конус» к Рахинской Тамаре Федоровне, 3-и лица нотариус г. Ростова-н/Д Фолосян И.В., Дарбинян Рамзик Амбарцумович, Окороков Георгий Борисович, о признании действий доверительного управляющего незаконными, обязании вернуть документы подано лицом, не имеющим полномочий на его подачу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

          В связи с изложенным, исковое заявление ООО «Конус» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Исковое заявление ООО «Конус» к Рахинской Т.Ф., 3-и лица нотариус г. Ростова-н/Д Фолосян И.В., Дарбинян Р.А., Окороков Г.Б., о признании действий доверительного управляющего незаконными, обязании вернуть документы, применении последствий ничтожной сделки – договора доверительного управления имуществом - оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский суд в течении 10 дней с момента его вынесения.

             Судья: