№ 2-799\2010

  РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

19 марта 2010 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Василевской Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаришвили Т.И. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н\Д, 3-е лицо ТСЖ «Ковчег-1», о сохранение квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

      Татаришвили Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-н\Д, 3-е лицо ТСЖ «Ковчег-1», о сохранение квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № по ... ... в ...-н\Д. Для улучшения своих жилищных условий в указанной квартире истица произвела перепланировку, а именно демонтировала ненесущие перегородки между комнатами № 6, № 5 и № 1, возвела новые перегородки с дверным проемом между коридором № 1 и жилой комнатой № 1а-5-6, демонтировала ненесущую перегородку между туалетом и ванной для устройства совмещенного санузла. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 48,9 кв.м. В соответствии с техническим заключением ОАО «ПИЩЕАГРОСТРОЙПРОЕКТ» произведенная перепланировка не влияет на несущую способность здания, соответствует требованиям пожарных, строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы других граждан, не угрожает их жизни и здоровью. Администрация Ворошиловского района г. Ростова-н\Д также не имеет принципиальных возражений против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В связи с изложенным истица просит сохранить квартиру № по ... ... в ...-н\Д в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.   

В соответствии со ст. 29 ч. 1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

  В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Татаришвили Т.И. является собственником квартиры № по ... Г в ...-н\Д, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ...г. л.д. 8-9).

 Как следует из материалов дела, истица в указанной квартире произвела перепланировку. Было демонтированы ненесущие перегородки между комнатами № 6, № 5 и № 1, возведены новые перегородки с дверным проемом между коридором № 1 и жилой комнатой № 1а-5-6, демонтирована ненесущая перегородка между туалетом и ванной для устройства совмещенного санузла. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 48,9 кв.м.

Из копии технического паспорта л.д. 10-16) усматривается, что после произведенной перепланировки общая площадь квартиры составила – 48,9 кв.м., жилая – 25,2 кв.м., подсобная 23,7 кв.м., холодные помещения – 4,2 кв.м.   

Согласно технического заключения ОАО «ПИЩЕАГРОСТРОЙПРОЕКТ» л.д. 19-28) произведенная перепланировка на несущую способность здания не влияет, соответствует требованиям СНиП, СанПин, пожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Из материалов дела также следует, что ТСЖ «Ковчег-1»  также не возражает против произведенной перепланировки в указанной квартире, что подтверждается заключением № 108 от 11.11.2009г. л.д. 29). 

Таким образом, произведенная перепланировка в указанной выше квартире соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Ее существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

            В судебном заседании не установлено, что перепланировка в квартире  № по ... ... в ...-н\Д нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка квартиры выполнена технически грамотно и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного также суду не представлено.

         При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № по ... Г в ...-н\Д общей площадью – 48,9 кв.м., жилой – 25,2 кв.м., подсобной – 23,7 кв.м., холодные помещения – 4,2 кв.м., собственником которой является Татаришвили Т.И..   

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд.

Судья: