№2-794\2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 апреля 2010 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В., при секретаре Василевской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова н\Д к Гольц М.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов УСТАНОВИЛ: ДИЗО г.Ростова н\Д обратилось в суд с иском к Гольц М.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов. В обоснование иска указано, что распоряжением ДИЗО г.Ростова н\Д №2047 от 25.04.2008г. Гольц М.Б. предоставлена 1\2 доля земельного участка площадью 12 567 кв.м. для эксплуатации 325\1000 доли производственных помещений, 75\1000 доли складских помещений, 100\1000 доли торговых помещений. При этом землепользователю было необходимо оформить договор аренды и зарегистрировать право аренды в установленном порядке. Однако ответчик с заявлением об оформлении договора аренды земли не обратился, оплату за пользованием участком не производил. Впоследствии ответчик, принял решение о приобретении 1\2 доли спорного земельного участка в собственность. Пунктом 2 распоряжения департамента предусмотрено, что плату за пользование земельным участком вызскать за 3 предыдущих года по ставкам, действующим на момент заключения договора аренды. В период с 25.04.2005г. по 25.11.2008г. Гольц М.Б. должне был вносить плату за пользование 1\2 доли земельного участка, но плату он не производил. Поскольку договор аренды оформлен не был и распоряжением департамента предусмотрено начисление платы за пользование земельным участком за 3 предыдущих года до выхода распоряжения, ответчик фактически использовал земельный участок с 25.04.2005г. по 24.11.2008г., но при этом не осуществл никаких платежей за пользование земельным участком в указанный период, в результате чего без законных оснований сберег денежные средства в размере арендной платы за все время, в течении которого использовал земельный участок, причинив убытки в размере невыплаченной суммы арендной платы. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 25.04.2005г. по 24.11.2008г. в размере 3 311 884 руб. 82 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 25.04.2005г. по 26.02.2010г. в размере 1 864 798 руб. 24 коп. Представитель истца по доверенности Семенова М.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Якоби В.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать, заявив ходатайство о применении срока исковой давности. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ указано, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъяявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоустанавливающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование. В силу ст.65 ЗК РФ Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Как следует из инструкции Министерства РФ по налогам и сборам №56 от 21.02.2000г. для уплаты земельного налога необходимо, чтобы владельчиским титулом землевладельца являлось вещное право на землю, подтвержденное документально. Такие титульные владельцы являются теми землепользователями, которым закон предоставляет право самостоятельно расчитывать и вносить земельный налог как форму платы за свою землю, предоставленную им в надлежащем порядке. В судебном заседании установлено, что распоряжением ДИЗО г.Ростова н\Д №2047 от 25.04.2008г. Гольц М.Б. предоставлена 1\2 доля земельного участка, расположенного по ул.Вавилова 57\104 в г.Ростове н\Д площадью 12 567 кв.м. для эксплуатации 325\1000 доли производственных помещений, 75\1000 доли складских помещений, 100\1000 доли торговых помещений в аренду сроком на 49 лет. При этом согласно п.4.1 указанного выше распоряжения, землепользователю необходимо было оформить договор аренды и зарегистрировать право аренды в установленном порядке. Пунктом 2 распоряжения департамента предусмотрено, что плату за пользование земельным участком вызскать за 3 предыдущих года по ставкам, действующим на момент заключения договора аренды Учитывая изложенное выше, суд считает возможным признать, что между истцом и ответчиком сложились исключительно арендные отношения. Судом установлено, что ответчик с заявлением об оформлении договора аренды земли не обращался, оплату за пользованием участком не производил. Данные обстоятельства ответчиком не отрицались и не оспаривались. Из материалов дела следует, что ответчик, приобрел 1\2 долю указанного земельного участка в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.02.2010г., согласно которой указано, что Гольц М.Б. зарегистрировал право собственности на 1\2 долю земельного участка с 25.11.2008г. В данном случае учитывая, что договор аренды оформлен не был и распоряжением департамента предусмотрено начисление платы за пользование земельным участком за 3 предыдущих года до выхода распоряжения, то ответчик фактически использовл земельный участок с 25.04. 2005г. по 24.11.2008г. Судом установлено, что ответчик никаких платежей за пользование земельным участком в указанный период не производил, в результате чего без законных оснований сберег денежные средства в размере арендной платы за все время в течении которого использует земельный участок. Согласно ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы за период с 25.04.2005г. по 24.11.2008г. Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Данная мера ответственности за нарушение денежных обязательств является длящейся санкцией, начисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, требование истцовой стороны о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно. Вместе с тем ответной стороной было заявлено ходатайство о приминении срока исковой давности. По смыслу ст.199-205 ГК РФ заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств. Согласно ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 19.02.2010г., таким образом сумма неосновательного обогащения, с учетом приминения срока исковой давности будет исчисляться начиная с 19.02.2007г. по 25.11.2008г.(дата регистрации права собственности ), то есть в пределах срока исковой давности. Заявлений истцовой стороны о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении не поступало. Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По состоянию на ...г. действовало постановление мэра ... н\Д от ...г. № «Об установлении порядка расчета размеера арендной платы за использование земельных участком, государтсвенная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности ... н\Д». Таким образом, для расчеты суммы неосновательного обогащения применяется формула, содержащаяся в указанном Постановлении Мэра г.Ростова н\Д. Учитывая, что ответчиком была оплачена сумма в размере 1 338 423 руб. 26 коп., то сумма неосновательного обогащения за период с 19.02.2007г. по 25.11.2008г. (647 дней) будет составлять: 954779 руб. 84 коп. ( (((Ки2007 (1,08) х Ки2008 (1,105) х Кс (143249 096,61) х Сап (0,01)) х 325\1000+ ((Ки2007 (1,08) х Ки2008 (1,105) х Кс (143 249 096,61) х Сап (0,01)) х 75\1000+((Ки2007 (1,08) х Ки2008 (1,105)) х Кс (143 249 096,61) х Сап (0,036)) х 100\1000):366 х 647=2 293 203 руб. 10 коп – 1 338 423 руб. 26 коп. Что касается расчета взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, то указанная сумма за период с 19.02.2007г. по день вынесения решения суда 16.04.2010г. будет составлять 230 383 руб. 30 коп. Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требование иска законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению, с учетом расчета указанных выше сумм. С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государтсва госпошлину в размере 14 125 руб. 82 коп. Руководствуясь ст. ст. 264, 265, 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Гольц М.Б. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова н\Д сумму неосновательного обогащения в размере 954 779 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 383 руб. 30 коп., а всего 1 185 163 руб. 14 коп. Взыскать с Гольц М.Б. госпошлину в доход государтсва в размере 14 125 руб. 82 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд. СУДЬЯ