№2-369/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2010 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. с участием адвоката Суворовой И.В. при секретаре Василевской Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беклемищева В.Ф. к ФГОУ ДПО «Ростовская школа служебно-розыскного собаководства» МВД об обязании произвести перерасчет компенсационных выплат УСТАНОВИЛ: Беклемищев В.Ф. обратился в суд с иском к ФГОУ ДПО «Ростовская школа служебно-розыскного собаководства» МВД об обязании произвести перерасчет компенсационных выплат. В обоснование иска указано, что истец является инвалидом 2 группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. 29.12.1998г. ОВВК УВД РО было вынесено постановление №50 в соответствии с которым истец был признан негодным к военной службе. 08.02.1999г. в связи с переосвидетельствованием истцу была выдана справка ВТЭ 64 №024313, согласно которой он был признан инвалидом 2 группы, с установлением даты переосвидетельствования-январь 2000г. и заключением об условиях и характере труда – нетрудоспособен. 20.02.2001г. была выдана справка МСЭ-010 №553970 в соответствии с которой он был признан инвалидом 2 группы бессрочно, в связи с военной травмой, нетрудоспособен. 17.09.2009г. была установлена 1 группа инвалидности в связи с военной травмой, бессрочно, третья степень ограничения к трудовой деятельности. В настоящее время ответчик осуществляет компенсационные выплаты в связи с повреждением здоровья в соответствии с п.22 Инструкции, утвержденной приказом МВД России №260 от 31.05.1993г. в размере разницы между получаемым на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией по инвалидности. Однако в настоящее время данная Инструкция утратила силу в связи с принятием Инструкции, утвержденной приказом МВД №805 от 15.10.1999г., в соответствии с которой размер вреда, подлежащего возмещению определяется в соответствии со ст.1086 ГК РФ. 20.10.2009г. истец обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет компенсационных выплат, однако ответчик отказал в удовлетворении заявления. В связи с изложенным истец просит обязать ответчика произвести перерасчет компенсационных выплат в соответствии с инструкцией, утвержденной приказом МВД России №805 от 15.10.1999г. и положений ст. 1084-1086 ГК РФ. В судебном заседании представители истца действующие по доверенности Беклимищева Е.П., Суворова И.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Ковалева М.Ю. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Беклемищев В.Ф. проходил службу в органах внутренних дел, в должности заместителя начальника отдела по раскрытию имущественных преступлений УУР УВД Ростовской области. Заключением служебной проверки, утвержденной 30.11.1998 года, установлено, что 12 января 1990 года, работая в УУР УВД Ростовской области в должности заместителя начальника отдела по раскрытию имущественных преступлений (на момент проверки - полковник милиции в отставке Беклемищев Валерий Федорович, 1941 года рождения, в должности с июля 1989 года по апрель 1991 года, в органах внутренних дел с июня 1974 года по ноябрь 1997 года) в 8.00 часов вышел из дома (ул. Волкова 3/1) для следования на работу. На перекрестке улиц Волкова и Добровольского он поскользнулся, так как был гололед, упал на проезжую часть, при этом ударился головой о камни тротуара. Беклемищев В.Ф. обратился за медицинской помощью в поликлинику мед.отдела УВД Ростовской области. Диагноз поставленный врачом «сотрясение головного мозга». В судебном заседании также установлено, что при увольнении из органов внутренних дел, ему была установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию. Согласно справке ВТЭК от 30.09.1997 года истец является инвалидом 2 группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. Инвалидность была установлена на срок до 01 октября 1998 года. В соответствии со справкой № 50 от 29.12.1998 года, выданной ВВК ГУВД РО, он во время исполнения служебных обязанностей, 12 января 1990 года получил травму, которая исключила для него возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. Согласно постановления № 50 от 29.12.1998 года, вынесенного Окружной военно-врачебной комиссией УВД РО он был признан негодным к военной службе. На основании заключения учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы ему была присвоена 2 группа инвалидности бессрочно в результате военной травмы, нетрудоспособен. 08 февраля 1999 года в связи с переосвидетельствованием ему была выдана справка ВТЭ – 64 №024313, согласно которой он был признан инвалидом 2 группы, с указанием причины инвалидности - военная травма, с установлением даты первоочередного освидетельствования – январь 2000 года и заключением об условиях и характере труда - нетрудоспособен. 20.02.2001 года ему была выдана справка МСЭ-010 № 553970, в соответствии с которой он был признан инвалидом 2 группы бессрочно, в связи с военной травмой, с заключением об условиях и характере труда – нетрудоспособен. 17.09.2009г. истцу была установлена первая группа инвалидности в связи с военной травмой бессрочно, третья степень ограничения к трудовой деятельности, что подтверждается справкой МСЭ-2007 № 4398491. Как следует из материалов дела, на заседании специальной комиссии Ростовской школы служебно-розыскного собаководства МВД России по выплатам единовременных пособий 12 марта 1999г. было принято решение о выплате Беклемищеву В.Ф. единовременного пособия в размере 5-тилетнего денежного содержания и ежемесячной денежной компенсации в размере разницы между получаемым на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией по инвалидности в соответствии с приказом МВД РФ № 260 от 31.05.1993 года. Судом установлено, что в настоящее время Инструкция, утвержденная приказом МВД РФ № 260 от 31.05.1993 года утратила силу, в связи с принятием Инструкции, утвержденной приказом МВД №805 от 15.10.1999г., в соответствии с которой размер вреда, подлежащего возмещению определяется в соответствии со ст.1086 ГК РФ. Вместе с тем, доводы истца о том, что к правоотношениям, связанным с его военной службой, должна применяться Инструкция «О порядке возмещения ущерба в гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов утренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудников внутренних дел или его близким», утвержденная Приказом МВД России от 15 октября 1999 года № 805, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно общим правилам действия нормативных актов во времени к правоотношениям, возникшим до введение в действие нового нормативного акта, если его положениям не придано обратной силы, применяются положения ранее действовавшего нормативного акта, хотя и признанного утратившим силу. В связи с чем к правоотношениям, возникшим до принятия новой инструкции, должны применяться положения инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 31 мая 1993 года №260. Таким образом, единственным основанием для выплаты денежной компенсации Беклемищеву В.Ф. остается приказ МВД России от 31 мая 1993 №260 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции». Кроме того, согласно п.22 инструкции № 805, для решения вопроса о возмещении вреда в специальную комиссию подается заявление сотрудника, к которому прилагаются: а) заверенные копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии и справки МСЭК об установлении группы инвалидности и ее причине; копия приказа об увольнении по болезни или по ограниченному состоянию здоровья; копия свидетельства о болезни с заключением ВВК о причинной связи телесного повреждения, иного повреждения здоровья в редакции "военная травма". При необходимости специальная комиссия вправе запросить другие документы, необходимые для принятия объективного решения. По результатам рассмотрения представленных документов на специальной комиссии руководитель органа внутренних дел издает приказ о выплате сумм в возмещение вреда. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 ГК РФ. В данном случае, заключение экспертной комиссии №1898 от 24.03.2010г. об установлении степени утраты трудоспособности Беклемищева В.Ф., не имеет правового значения, поскольку в соответствии с Приказом МВД России №805 от 15.10.1999г., действия инструкции распространяются на правоотношения, возникшие со дня ее официального опубликования, то есть с 15.11.1999г., при этом отношения между истцом и ответчиком возникли ранее указанной даты Из материалов дела следует, что вред здоровью истца причинен при исполнении им служебных обязанностей в период прохождения службы в УВД Ростовской области. Вместе с тем, условиями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда и вина причинителя вреда. Указание на то, что заболевание возникло в период прохождения службы, не свидетельствует о вредном воздействии службы в органах внутренних дел на здоровье истца. Сам факт возникновения у истца заболевания в период службы, не является доказательством вины государства и его исполнительных органов в повреждении здоровья сотрудника МВД. В судебном заседании установлено, что травма, полученная истцом 12.01.1990 года, не связана с непосредственным исполнением им служебных обязанностей, а следовательно и нет оснований и для начисления компенсационных выплат в соответствии с Приказом МВД России №805 от 15.10.1999г.. Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования не основаны на законе, а потому в их удовлетворении следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Беклемищева В.Ф. к ФГОУ ДПО «Ростовская школа служебно-розыскного собаководства» МВД об обязании произвести перерасчет компенсационных выплат - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья: