2-725/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02»  апреля 2010 года                                                                      

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Жульевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвича С.С. к Лященко Н.П., 3-е лицо Веремеенко А.И., о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Москвич С.С. обратился в суд с иском к Лященко Н.П. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 26 января 2009 года истцом была выдана доверенность на право управления автомобилем HYUNDAIHD (COUNTY) (SWB), идентификационный номер (vin) XU7HD17BP7M002655, гос. номер №, ответчику Лященко Н.П.

03 ноября 2009 года в 05 часов 20 минут на ул. Каскадная, 64/2 в г. Ростове-н/Д водитель Лященко Н.П., управляющий автомобилем марки HYUNDAIHD не выдержал безопасную дистанцию, скорость и допустил столкновение с автомобилем марки Автогрейдер гос. номер РХ №, который был под управлением Веремеенко А.И. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Несоблюдение ответчиком Правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобиль истца получил сильные механические повреждения, препятствующие его эксплуатации. Согласно отчета об оценке ущерба, причиненного автомобилю HYUNDAIHD, гос. номер № стоимость возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, составила 176 214,00 рублей.т На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Лященко Н.П. сумму причиненного ущерба 176 214,00 рублей.

Определением суда от 16.02.2010г. привлечен в качестве третьего лица Веремеенко А.И.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Зыкова С.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

  Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин не явки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

      Третье лицо Веремеенко А.И. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а    также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании с достоверностью и достаточностью установлено, что 26 января 2009 года истцом была выдана доверенность на право управления автомобилем HYUNDAIHD (COUNTY) (SWB), идентификационный номер (vin) XU7HD17BP7M002655, гос. номер № ответчику Лященко Н.П. л.д. 25).

 03 ноября 2009 года в 05 часов 20 минут на ул. Каскадная, 64/2 в г. Ростове-н/Д произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAIHD под управлением ответчика Лященко Н.П., принадлежащего истцу Москвичу С.С., и автомобиля Автогрейдер под управлением Веремеенко А.И. Данные обстоятельства никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались, более того, подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Суд, исследовав все обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что виновным в данном ДТП является водитель Лященко Н.П., который нарушил п. 9.10 и п. 10.1 ПДД.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения,

В п. 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности при движении, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, в результате несоблюдения скоростного режима и дистанции до впереди идущего автогрейдера водителем Лященко Н.П. и стало возможным данное ДТП, именно указанные несоответствия действий водителя Лященко Н.П. правилам дорожного движения, находятся в причинной связи с фактом столкновения, и являлись достаточным основанием для того, чтобы оно состоялось.

         Согласно отчёта о возмещении ущерба, нанесённого в результате ДТП, от 17.12.2009г. № 95-12-09, составленного инженером-автоэкспертом Акуленко А.В. на основании договора № 951209 на информационно-консультативные услуги от 04.12.2009г., заключенного между Акуленко А.В. и Москвичем С.С., стоимость возмещения ущерба нанесенного в результате ДТП автомобилю «HYUNDAIHD» с учётом износа составила 176 214,00 рублей. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Лященко Н.П. в возмещение материального ущерба в пользу истицы сумму в размере 176 214,00 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

 Вместе с тем, ответчик не явившись в судебное заседание, не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение обстоятельств, установленных в судебном заседании, а равно доказательств в их подтверждение.

     С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лященко Н.П. в пользу Москвича С.С. в возмещение материального ущерба сумму в размере 176 214,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Судья: