№ 2-714/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2010 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.И.,

при секретаре Василевской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесля О.Р. к Марченко П.П. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

      Тесля О.Р. обратился в суд с иском к Марченко П.П. о взыскании суммы. В обоснование иска указано, что 25 декабря 2009 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке на приобретение у ответчика трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ...-н/Д, ..., ....

В соответствии с п. 3.1 соглашения о задатке и подтверждении своих намерений истец выплатил ответчику денежную сумму – задаток в размере 200 000 рублей. В этом же соглашении ответчик подтвердил, что деньги в сумме 200 000 рублей получил, в чем лично и расписался.

Согласно п.п. 2.1-2.1.7 соглашения, ответчик обязуется подготовить и предоставить оформленные надлежащим образом документы, необходимые для заключения основного договора купли-продажи объекта, а также регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, и в срок по 25 января 2010 года включительно подписать с покупателем Тесля О.Р. основной договор купли-продажи.

Обязанности по данному соглашению ответчик в указанный срок не исполнил, документы не предоставил и основной договор купли-продажи не подписал.

25 января 2010 года ответчик отказался от сделки купли-продажи трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ...-н/Д, ..., ..., о чем составлен акт об установлении факта отказа регистрации договора купли-продажи указанной квартиры в УФРС по РО.

25 января 2010 года ответчик вернул истцу 200 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 соглашения о задатке за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательств, приведшее к невозможности заключить основной договор купли-продажи данного объекта на условиях, оговоренных в настоящем соглашении, продавец Марченко П.П. выплачивает покупателю Тесля О.Р. штрафную неустойку в сумме, равной двойному размеру полученного задатка, оговоренного в п. 3.1 настоящего соглашения. Но до настоящего времени в нарушение условий предварительного договора истцу денежные средства ответчик так и не вернул.

29 января 2010 года ответчику письмом с уведомлением была отправлена претензия, что подтверждается квитанцией почты России. 04 февраля 2010 года ответчик отказался от получения письма.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму штрафа в размер задатка 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Зданович Я.В. уточненные исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным, просила иск удовлетворить.

Ответчик Марченко П.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании с точностью и достоверностью установлено, что 25 декабря 2009 года между истцом Тесля О.Р. и ответчиком Марченко П.П. было заключено соглашение о задатке л.д. 11-12), в соответствии с которым стороны обязуются заключить договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ...-н/Д, ..., .... В соответствии с п. 3.1 данного соглашения истец передал ответчику денежную сумму в качестве задатка в размере 200 000 рублей.

Согласно условиям соглашения о задатке, стороны обязались заключить между собой договор купли-продажи квартиры № по адресу: ...-н/Д, ... в срок до 25 января 2010 года включительно.

Вместе с тем, ответчик Марченко П.П. от сделки купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: ...-н/Д, ..., ... отказался без указания причин, что подтверждается актом об установлении факта отказа регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: ...-н/Д, ..., ... от 25.01.2010 года л.д. 14).

Как следует из материалов дела, 25 января 2010 года ответчик вернул истцу сумму в размере 200 000 рублей. 

Согласно п. 4.1 соглашения о задатке от 25 декабря 2009 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательств, вытекающих из настоящего договора, приведшее к невозможности заключить основной договор купли-продажи данного объекта на условиях, оговоренных в настоящем договоре, продавец выплачивает покупателю штрафную неустойку в сумме, равной двойному размеру полученного задатка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до 100 000 рублей. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом была уплачена госпошлина в размере 5300 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

 Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенных норм, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Марченко П.П. в пользу Тесля О.Р. неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 110 000 рублей.

Взыскать с Марченко П.П. расходы по оплате госпошлины в размере 5 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

         В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

СУДЬЯ: