№2-1652/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 30 » июня 2010 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В., с участием помощника прокурора ФИО при секретаре Василевской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» к Ульяницкой А.Н., 3-е лицо: УФМС Ворошиловского района г. Ростова н/Д о признании утратившим право на жилую площадь, выселении и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: ФГУП «Ростовский научно-исследовательский институт радиосвязи» обратилось в суд с иском к Ульяницкой А.Н., 3-е лицо: УФМС Ворошиловского района г. Ростова н/Д о признании утратившим право на жилую площадь, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что ФГУП РНИИРС на праве хозяйственного ведения владеет общежитием, расположенным по адресу: ... н/Д ... .... С 1991г. ответчица проживает в общежитии вместе со своей матерью, как дочь сотрудника предприятия. В сентябре 2009г. мать ответчицы выселилась из общежития в связи с приобретением собственного жилья, а ответчица осталась проживать в общежитии. В ее адрес неоднократно выставлялись требования о выселении из общежития, которые до настоящего времени не исполнены. В ЖКО общежития имеются документы, подтверждающие систематическое нарушение ответчицей правил проживания в общежитии. Ответчица не относится ни к одной категории лиц, имеющих право проживать в общежитии. В связи с изложенным истец просит признать ответчицу утратившей право пользования на жилую площадь в общежитии по ... ... в ... н/Д, выселить ответчицу с занимаемой площади без предоставлении жилой площади, снять с регистрационного учета по адресу: ... .... В судебном заседании представитель истца по доверенности Любимова Т.В., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представители ответчика по доверенности Ялалетдинова И.Ф., Черкесова Л.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать. Представитель 3-го лица - УФМС по РО, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что 02.02.1998г. Ялалетдиновой И.Ф., матери ответчицы, работающей в РНИИРС, была предоставлена для проживания комната № «а» в общежитии по ... ... в ... н/Д, что подтверждается ордером №. В указанный ордер также была включена ее дочь - Ульяницкая А.Н. Согласно справки РНИИРС от 13.05.2010г. Ульяницкая А.Н. зарегистрирована и проживает в комнате №а по ... в ... н/Д с 18.12.2007г. Вместе с тем, согласно поквартирной карточки, фактически Ялалетдинова И.Ф. прописана и проживает по указанному адресу с 30.11.1993г.. Таким образом, Ульяницкая А.Н. - 02.08.1991 года рождения, фактически проживает вместе с матерью с 1993г. Судом установлено, что договор социального найма ни с ответчицей, ни с ее матерью никогда не заключался, условия и срок проживания, порядок освобождения жилого помещения никогда не обсуждался. Доказательств, подтверждающих обратное истцовой стороной суду не представлено. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся, в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть Таким образом, указанная норма невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения в общежитии ставит в зависимость от наличия двух условий одновременно: 1) ранее действовавшее жилищное законодательство:: не допускало возможности выселения этого гражданина; 2) гражданин состоит или имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма. Как следует из материалов дела, правоотношения по поводу пользования жилой площадью в указанном общежитии между сторонами возникли в период действия ЖК РСФСР, прекратившего свое действие с введением в действие с 1.03.2005г. ЖК РФ, суд считает необходимым исследовать правоотношения между сторонами с учетом правовых норм установленных ЖК РСФСР. В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4 ст. 10 ЖК РСФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке предусмотренными законом. Из приведенных положений Конституции и Жилищного кодекса следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом. В силу ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Основания для выселения из общежитий без предоставления другого жилого помещения и с предоставлением другого жилого помещения предусмотрены ст. 110 ЖК РСФСР. Согласно ст.110 ЖК РСФСР - прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97). В данном случае ответчица не относится к указанным категориям лиц, поскольку ФГУП РНИИРС закрепило ее право проживания без указанных выше условий, при этом срок проживания также не оговаривался. Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", указано, что если общежитие было предоставлено гражданину, не относящемуся к лицам, которые имеют право на предоставление жилой площади в общежитии, и к указанному лицу предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо применительно к ст. 48 ЖК РСФСР решить вопрос о признании недействительным ордера на занятие жилой площади в общежитии с наступлением последствий, предусмотренных ст. 100 ЖК РСФСР). Выселение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 95, 107, 110 ЖК РСФСР, допускается в случае прекращения с нанимателем трудовых отношений. В данном случае, на момент вселения в спорное помещение, ответчица не состояла в трудовых отношениях с истцом, однако была вселена истцом, что подтверждается материалами дела, а именно ордером, т.е. не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в общежитие она не допустила. В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР); При этом также следует отметить, что ордер на предоставление жилого помещения №389 от 02.02.1998г., не был признан недействительным. Судом также установлено, что комната №а по ... ... в ... н/Д является единственным местом жительства ответчицы, иного жилья в собственности ответчица не имеет, что подтверждается материалами дела. Из материалов дела также следует, что с ...г., ввиду отсутствия жилья, ответчица состоит на учете на получение жилой площади, что подтверждается выпиской. л.д.60). Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ФГУП «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» к Ульяницкой А.Н., 3-е лицо: УФМС Ворошиловского района г. Ростова н/Д о признании утратившим право на жилую площадь, выселении и снятии с регистрационного учета, - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону. Судья:
выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений; если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.